?

Log in

No account? Create an account
Авторитетные источники, однако - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Авторитетные источники, однако [Feb. 7th, 2011|06:30 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[antihydrogen]
[Tags|]

Вот какие дивные вещи скрываются в отдаленных закоулках Википедии:

Продольные электромагнитные волны


Продольные электромагнитные волны
─ распространяющееся в пространстве гипотетическое переменное спин-спиновое взаимодействие элементарных частиц. Скорость продольных электромагнитных волн в вакууме равна скорости света, а в других средах неизвестна, так как экспериментально они не излучались и не исследовались. Теоретические исследования обобщённых уравнений Максвелла, описывающих и поперечные, и продольные электромагнитные волны, позволили выяснить некоторые ожидаемые их особенности:
  • Наличие волнового вектора напряжённости магнитного поля и напряжённости дополнительного скалярного поля, порождаемого аксиальным током спинирующих частиц.
  • Вектор магнитного поля направлен вдоль вектора потока энергии волны.
  • Спин-спиновое взаимодействие быстро, но пока в неизвестной степени, убывает с увеличением расстояния между элементарными частицами, и излучение продольных электромагнитных волн относится к нерешённым научно-технологическим проблемам.
  • Естественный фон продольных электромагнитных излучений в материальной природе по своим энергетическим характеристикам на много порядков слабее других естественных излучений.

Литература
  • Хворостенко Н.П. Продольные электромагнитные волны// Изв.вузов. Физика. ─ 1992. ─ Т.35.─ №3. ─ С.24─ 29.
  • Krivsky I.Yu., Simulik V.M. On longitudinal electromagnetic waves// Науковий вiсник Ужгородського унiверситету. Фiзика. ─ 1998. ─ Вип.2. ─ С.121 ─ 125.
  •  
Сильнее всего, конечно, доставляет список авторитетных источников. Гуглением не удалось найти саму работу Хворостенко Н.П., может у него там только правда и ничего кроме правды, но зато какие замечательные люди на неё ссылаются (вот тут продольные волны давно открыли экспериментально, тут они распространяются в русском эфире, а тут их уже вовсю используют для лечения всего)!
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: bahbka_bctahbka
2011-02-07 04:13 pm (UTC)
"аксиальные токи спинирующих частиц" - это поэзия, причем высокая поэзия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vlsergey
2011-02-07 05:32 pm (UTC)
А есть какая-нибудь статья, объясняющая, почему это бред?

Ещё также желательно пояснить, почему статья в Nature, на которую ссылаются, не относится к данному вопросу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: profi
2011-02-07 05:45 pm (UTC)
Одной статьей - трудно. В двух томах (как минимум), ладно?

Записывайте: Ландашиц, Том 2, "Теория поля". Том 3, "Квантовая Механика", Том 4 тоже не помешает. "Квантовая электродинамика называется"

Спрашивайте во всех магазинах. А уже потом, когда справитесь с Ландавшицем, можете сходить , и посмотреть статью. В натуре. Без п..., гадом буду.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vlsergey
2011-02-07 05:48 pm (UTC)
Спасибо, кэп. Сейчас достану с полки эти книжки, отсканирую, и отправлю администраторам Википедии на рассмотрение в качестве аргумента, почему написанное в статье бред.

Мне нужна аргументация, которую можно проверить двумя-треми кликами, ну или одним-двумя подглядывания в ландавшиц. Аргументы "это бред, мы это проходили в школе" или "поверьте, я теорминимум сдела" не проходят, так как точно такие аргументы и отсылки могут сделать и авторы статьи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2011-02-07 05:52 pm (UTC)
Я шутил, конечно. Спасибо, что правильно поняли. Если конкретно о Вашей цели, я не думаю. что можно научными средствами бороться со лженаукой в Википедии. Достаточно поставить там какой-нибудь тэг, что это выходит за рамки конвенциональной науки. Потому что научные доказательства не могут быть таими простыми, как лженаучные.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sstrukster
2011-02-07 07:02 pm (UTC)
Википедики такие википедики ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2011-02-07 07:05 pm (UTC)
Разжигаете ненависть к социальной группе редактирующих википедию?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sstrukster
2011-02-08 08:27 pm (UTC)
Ви нетолерантны и видите в этом определении что-то плохое? А знаете ли вы, что слово "пидорас", согласно решению Московского Городского Суда не является оскорбительным?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2011-02-07 06:12 pm (UTC)
Если вам нужен повод для удаления, то эта статья вполне подпадает под "Значимость не показана". Если считать, что сочинение доктора технических наук, неожиданно решившего внести вклад в теоретическую физику, опубликованное в "Известиях ВУЗов" - достойно занесения в анналы, то придется писать статьи о каждом из 100500 расширений Стандартной Модели, вариантов теории струн и так далее, они то хоть подкреплены публикациями в рецензируемых журналах.

Статья в Нейча к делу отношения не имеет, она - развитие того тривиального факта, что в фокусе линзы имеется компонента излучения, параллельная первоначальному направлению пучка, авторы за счет специфической начальной поляризации пучка умудрились убить поперечную компоненту на дистанции аж 4 длины волны от фокуса, см. http://www.lukiyanchuk.ru/publ/40.pdf
Еще можно было припомнить, что у электромагнитного излучения имеется продольная компонента при распространении в анизотропных кристаллах, и сослаться на многочисленные учебники по оптике, но к "гипотетическому спин-спиновому взаимодействию элементарных частиц" все это опять таки отношения не имеет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: altavir
2011-02-07 07:55 pm (UTC)
Хотя бы потому, что в вакууме нет никакого спина.
Спиновое взаимодействие в природе конечно существует (например http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3828.html). И даже спиновые волны(например http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3821.html ссылки на один и тот же источник получились случайно. Я брал просто первые попавшиеся адекватные ссылки), но это не имеет отношения к электромагнитному излучению.

Статья в Nature, насколько я понимаю, относится к обыкновенной оптике, а ни к каким ни спинам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2011-02-07 08:08 pm (UTC)
Сугубо формальный, но зато очень короткий вариант ответа, почему статья в Nature не имеет отношения к делу: там речь идет о ситуации, когда вектор ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО поля направлен вдоль вектора потока энергии волны :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2011-02-07 05:39 pm (UTC)
распространяющееся в пространстве гипотетическое переменное спин-спиновое взаимодействие элементарных частиц.

Неужели такие грибы бывают?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: beluch
2011-02-08 06:03 am (UTC)
Чует мое сердце, что это другое название для торсионного поля. Просто употребить слово "торсионный" автор поостерегся, поскольку слишком одиозное сегодня это слово.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2011-02-08 06:43 am (UTC)
О! Спин-спиновой = торсионный? Новая теория? Союз свободных крутильщиков - за! :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: anitka-rr.blogspot.com
2011-02-07 06:46 pm (UTC)
ну дак елы-палы! то ж эфир сжимается!!!

:))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a2712
2011-02-08 03:30 am (UTC)
Скорость продольных электромагнитных волн в вакууме равна скорости света, а в других средах неизвестна, так как экспериментально они не излучались и не исследовались.
А что, в вакууме они таки экспериментально излучались и исследовались?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2011-02-08 08:08 am (UTC)
Продольные эм волны бывают как раз только в вещесте (лэнгмюровские волны в плазме) или в волноводах. Так что статью можно оставить, добавив в нее правильное описание.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kirilrimskii
2011-02-08 10:33 am (UTC)
Не помешало бы её полностью переписать, воды много.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2011-02-08 11:07 am (UTC)
не воды, а бреда
и не много, а всё
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2014-09-29 08:20 am (UTC)
Не продольные волны, а всего лишь продольная составляющая.
(Reply) (Parent) (Thread)