sadpanther (ex_sadpanth) wrote in science_freaks,
sadpanther
ex_sadpanth
science_freaks

Category:

Реквием по космосу

В начале XXI века, когда НЛО - установленный факт, встречаются люди, которые скептически относятся к категории непонятного и паранормального. Многочисленные доказательства (в том числе и видеопленки) до сих пор не могут убедить некоторых ученых мужей в том, что человечество не едино во Вселенной. Но достаточно простой логики, чтобы прийти к невероятным выводам.
Почему же многие ученые продолжают отрицать феномен НЛО, а предположения существования других цивилизаций они воспринимают как первоапрельский розыгрыш? Обратимся к доводам, которые выдвигаются противниками инопланетного происхождения НЛО.

Довод №1 - невозможность преодоления огромных расстояний от ближайших звезд до Земли, которые требуют слишком большого времени и слишком большого расхода энергии.

В физике скорость движения в вакууме ограничивается скоростью света (около 300 000 км/с). Однако следует заметить, что сама теория относительности требует новой тщательной проверки, она кардинально устарела за столетие, и поэтому ее нельзя считать главным аргументом противников инопланетного происхождения НЛО по причине невозможности преодоления огромных расстояний в считанные мгновения. Подобное закрытие глаз на текущую проблему только показывает примитивность нашего разума и ограниченность человеческого мышления. В истории науки накопилось достаточно доказательств того, что теория относительности не может ответить на все вопросы современной физики, как это ранее не смогли сделать доэйнштейновские законы Ньютона:

1. В апреле 1971 г. Американской академией наук было объявлено, что две составляющих части звездного источника радиоизлучения, квазара ЗС-279, разлетаются со скоростью, в десять раз превышающую световую.
2. Тезис основателя космической биофизики профессора Марко Тодесчини из Бергамо логически опроверг основополагающие концепции Эйнштейна в отношении скорости света и тяготения.
3. Джузеппе Дзунгри выдвинул теорию, объединяющую всю энергию во Вселенной в единое целое и объясняющую способ движения НЛО.
4. Статья Адриана Берри в «Daily Telegraph» повествует о работе профессора физики Принстонского университета Джона А. Уилера, который считал, что при осуществлении межзвездных перелетов космический корабль мог проходить через сверхпространство, находящееся внутри искривленной Вселенной, в пустоте которого пространства и времени вообще не существует, достигая самых дальних звезд почти мгновенно.
5. Группа американских ученых получила премию Румфорда за открытие возможности существования в вакууме скоростей в 7000 раз превышающих скорость света.
6. В 2008 г. астрофизики из американского Университета Бэйлора разработали математическую модель гиперпространственного привода. В теории это устройство позволяет преодолевать огромные расстояния за минимум времени. Двигатель способен развить скорость в 10іІ превышающую скорость света (до соседней галактики можно было бы долететь за пару часов). Механизм действия привода основан на принципе двигателя деформации пространства, который предложил в 1994 г. мексиканский физик Мигель Алькубиерре. Ученым осталось доработать модель и произвести более точные расчеты.

Теперь же остановимся на самой истории создания ТО:

Брешь №1. Во второй половине XIX века англичанин Джеймс Максвелл и немец Генрих Герц сформулировали теорию света и электромагнитных волн. Согласно ей, свет имеет волновую природу. Но если мы имеем дело с волнами, нам требуется среда, в которой они могли бы распространяться. Ее назвали «мировым эфиром». Сразу же возникли два главных вопроса: неподвижен ли эфир относительно Земли и, если он движется, как можно измерить его скорость? В 1881 г. Альберт Майкельсон и Эдвард Морли поставили свой знаменитый эксперимент: они измерили скорость света, отражавшегося между двумя зеркалами. Во время первой серии экспериментов свет двигался в том же направлении, что и Земля; в другой — в обратном направлении. В результате Майкельсон и Морли выявили различие в скорости света. По их расчетам, скорость эфирного ветра равнялась 8 км/с. Но приборы того времени были очень несовершенными, и погрешность измерения могла серьезно повлиять на полученный результат. Во всяком случае, сами Майкельсон и Морли не очень-то доверяли полученным результатам. Но вместо того, чтобы перепроверить данные, от экспериментов попросту отмахнулись, и в учебниках физики появилось утверждение: скорость света всегда одинакова, т.е. эфирного ветра не существует.
Альберт Эйнштейн крепко усвоил эту истину. И что в результате? На ее основе постулировал один из фундаментальных принципов теории относительности — скорость света всегда постоянна.
Но не тут-то было! В 1933 г. Дейтон Миллер подтвердил результаты, полученные Майкельсоном и Морли, доказывая, таким образом, что эфирный ветер существует. А, следовательно, частная теория относительности основана на неверной предпосылке.
Эйнштейн и сам чувствовал, что его теория небезупречна. Именно поэтому он следом за частной создал общую теорию относительности, в которой признал, что во Вселенной может существовать нечто, передающее инерцию и движение. А в 1920 г. физик заметил, что «пространство немыслимо без эфира». В итоге получили противоречие.
Брешь №2. Пойдем дальше. Преобразование Лоренцо (теория, предложенная немецким физиком Хендриком Антоном Лоренцо) подпирает собой весь мир эйнштейновских формул, согласно которому продольные — в направлении движения — размеры быстро движущегося тела сокращаются. Более сотни лет назад, в 1909 г., известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. «Допустим, движущиеся предметы действительно сплющиваются, — рассуждал он. — Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит господин Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, он попросту исчезнет. И куда только денется?..»
Эйнштейн попытался опровергнуть доводы соперника на страницах одного известного журнала, но выводы оказались малоубедительными. В общем, творец ОТО помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах (последний к этому давно уже стремился). Эренфест переехал туда в 1912 г., и со страниц книг о частной теории относительности исчезло упоминание о так называемом парадоксе Эренфеста.
Но в 1973 г. эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Эти снимки должны были послужить доказательством верности формул Эйнштейна, но вышла промашка: размеры диска вопреки теории не изменились. «Продольное сжатие» оказалось чистейшим обманом. Томас Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала «Nature». Однако там ее отклонили: мол, рецензенты не согласны с выводами экспериментатора. В конце концов, статья была помещена на страницах некоего специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии. Однако так и осталась незамеченной. Теория Эйнштейна уцелела.
Брешь №3. В 1950 гг. проводился эксперимент, касающийся определения среднего времени жизни мюонов (положительные и отрицательные заряженные элементарные частицы). Они возникают при столкновении частиц космического излучения с молекулами воздуха. Обычно мюоны живут всего две миллионные доли секунды, а затем распадаются на какие-то другие частицы. Этот процесс происходит в 20-30 км от поверхности нашей планеты, и мюоны не могут достичь поверхности Земли. Однако их все-таки обнаруживали у самой поверхности Земли. Вопрос: почему?
На протяжении долгого времени считалось, что скорость движения мюонов крайне высока, значит, время для этих частиц, согласно теории относительности, меняется. Мюоны, предполагалось, никогда не старятся и достигают Земли, тем самым, подтверждая выводы Эйнштейна. Казалось бы, экспериментальное доказательство налицо!
Однако результаты исследований, проведенных в 1941 г., выявили следующее: во-первых, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли; во-вторых, мюоны живут дольше вовсе не потому, что время для них растягивается, как гласит теория Эйнштейна, а потому, что из-за своей высокой скорости они не так часто сталкиваются с другими частицами. Еще одна дыра в теории относительности.
Брешь №4. В 1972 г. американцы Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в течение пяти суток летели на двух самолетах вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из них двигался строго на восток, другой — на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента ученые должны были зафиксировать некоторую разницу во времени — так гласит теория относительности. И, действительно, вернувшись с небес на землю, оба ученых заявили, что расчетные данные подтвердились.
И вот только теперь, изучив материалы эксперимента, некоторые ученые убедились, насколько сомнительны были тогдашние выводы. Американские исследователи в свое время определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов составляла 300 наносекунд! Следовательно, разница вполне укладывалась в пределы погрешности. Кроме того, исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями: во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Таким образом, результат, полученный ими, никак не может подкрепить теорию относительности.
Брешь №5. И, в конце концов, обратите внимание на официальное определение детища Эйнштейна. ТЕОРИЯ относительности... Не аксиома (выражение, не требующее доказательства), а ТЕОРИЯ, т.е. то, что еще нужно доказать, то, что основано на предположениях.

Это далеко не полный список пробелов в теории относительности. «Большинство людей убеждено в том, что Альберт Эйнштейн — один из величайших гениев в истории человечества, а его частная теория относительности — одно из крупнейших достижений науки, — пишут в своей книге «Реквием по частной теории относительности», вышедшей во Франкфурте-на-Майне, два немецких физика. - Прежде так думали и мы. Но вот теперь всем нам впору утверждать обратное, ибо исследования показали: теория относительности лжива, гений заблуждался!» И на 276 страницах ученые собрали все возражения против теории Эйнштейна. Главный вывод дан уже в подзаголовке: «Относительность устарела».

Впрочем, проведем эксперимент. Итак, возьмите обыкновенный прямоугольный лист бумаги и поставьте на нем две точки. Вопрос: каким образом расстояние между ними будет наиболее кратким? Первая мысль, которая вам придет в голову, это прямая. Действительно, с общепринятой человеческой точки зрения расстояние по прямой линии будет наиболее кратким между двумя точками. Теперь перенесите этот рисунок в свое воображение и представьте его мысленно в космических масштабах. Скажем, пусть эти две точки будут соответствовать Земле и Веге (созвездие Лиры).
Мы привыкли к тому, что кратчайшее расстояние между двумя точками - это длина прямой линии, и в этом состоит ошибка нашего мышления, ведь если определенным образом сложить лист бумаги, то можно добиться того, что эти точки окажутся рядом друг с другом или соприкоснутся. И тогда временной переход между ними займет мгновения. Подобное «свертывание» можно произвести и с «листом» Пространства-Времени.
Если создать гравитационное поле достаточной интенсивности, можно искривить Пространство-Время и изменить расстояние между точкой, в которой мы находимся, и точкой, в которую хотим попасть. Переместив себя в желаемую точку, мы можем прекратить наведение искусственного гравитационного поля, в результате чего Пространство-Время примет свою прежнюю форму. Такой способ позволяет преодолевать расстояния во многие световые годы за короткое время или мгновенно без необходимости прямолинейного движения с околосветовой скоростью.
Назовем его МСП (метод сжатия пространства). Мы попросту «сжимаем» пространство точно так же, как мы может сделать нечто подобное с лоскутом резины. В таком случае, подобный прыжок земной корабль сможет совершить за пару секунд.
Все просто. Если мы хотим стать космической цивилизацией, то нам необходимо изобрести способ, позволяющий путешествовать к звездам за короткий промежуток времени. В преодолении звездных расстояний в течение «мгновенного гиперпрыжка» состоит суть покорения Вселенной. По масштабам эту задачу можно сравнить с началом великих географических открытий (только тогда люди изобрели корабли для пересечения водных пространств).
Преодоление таких расстояний требует технологий, которыми человечество еще не располагает. Но основа таких технологий - управление силой тяготения, которое «искривляет» пространственно-временную линию. Обычным людям понять это сложно, а твердолобые упрямцы ученых сообществ ни за что не признают подобного факта.

Итак, мы пришли к выводу, что теория Эйнштейна хрупка и основана на фактах, притянутых за уши. В таком случае и рушится основа первого аргумента противников теории инопланетного происхождения НЛО. Подведем маленький итог и назовем главные причины несостоятельности подобных доводов:

1. НЛО способны преодолевать большие расстояния в кратчайшие сроки.
2. Теория относительности Эйнштейна неполноценна. Налицо неправдоподобность фактов, возложенных в основу СТО и ОТО.
3. Пренебрежение фактов инопланетного присутствия по причине их якобы невозможного пребывания на Земле путем преодоления огромных звездных расстояний только ставит нас на низшую ступеньку развития из-за ограниченности нашего мышления.

Довод №2 - против инопланетного происхождения НЛО считается их слишком частое появление на Земле в большом количестве и слишком малые размеры объектов для совершения космических полетов.

Было бы наивно считать, что каждый НЛО самостоятельно совершает полет от какой-то звезды до Земли и обратно. Межзвездные перелеты могут осуществляются на очень больших кораблях-матках, которые садятся на Луну или становятся временными спутниками Земли на орбитах, удаленных на большие расстояния. И уже с этих промежуточных баз обычные НЛО прилетают на Землю. Известный французский уфолог Эме Мишель, например, считает, что НЛО прилетают на Землю с чрезвычайно сложного автоматического космического корабля, который тысячи лет назад прибыл в Солнечную систему и был выведен на орбиту, проходящую вблизи Земли, на которой находится и сейчас. НЛО являются одним из аспектов деятельности этого корабля, занимающегося всевозможными исследованиями Солнечной системы и Земли.
Итак, другими словами, частое появление на Земле НЛО в большом количестве легко объясняется следующими причинами:

1. Инопланетные корабли даже малых размеров могут действительно прибывать из других звездных систем, поскольку технический уровень другой цивилизации может быть во много раз выше нашего.
2. Большое количество НЛО и их частое появление наталкивают на мысль о существовании корабля-матки, центрального объекта, обладающего более совершенной конструкцией и возможностями.
3. Корабль-матка может и не присутствовать, если базы инопланетных цивилизаций находятся поблизости.

Довод №3 - способность НЛО мгновенно появляться и исчезать, словно бы таять на глазах у очевидцев и способность изменять свою форму при полете.

Что тут обсуждать... Земная наука недостаточно развита, чтобы правильно оценивать процессы, суть которых ей непонятна (см. рассуждения о доводе №1).

Довод №4 - отсутствие прямых контактов НЛО с человечеством.

Этот довод - самый натянутый со всех. Отсутствие прямых контактов не дает оснований опровергать саму суть вопроса. Лично я никогда не был в Антарктиде, но знаю, что она существует. Контакт не обязательно должен быть двухсторонним, поскольку они могут получать информацию о жителях Земли иным способом (телепатически, путем перехвата радио- и телепередач и т.д.). Другими словами, прямой контакт с человечеством до сих пор не осуществлен, потому что:

1. Человечество пока что не достигло нужной стадии развития, чтобы входить с ним в официальный контакт. В этот пункт можно отнести множество факторов: недостаточное развитие технологий, примитивное мышление, высокая агрессивность землян.
2. Согласно инопланетным законам (можно смело утверждать, что и у представителей других цивилизаций есть какие-то нормы поведения или «Официальный устав поведения с цивилизациями первого типа»), сверхцивилизации не имеют права открыто вмешиваться в эволюцию какого-либо вида.
3. НЛО и присутствующие на них «зеленые человечки» только наблюдают за развитием землян, словно люди за бактериями в микроскоп.
4. Официальный контакт может сулить обеим цивилизациям немало проблем: к примеру, НЛО не будут иметь права находиться на планете и пользоваться природными ресурсами Земли (имеются достоверные данные, когда «летающие тарелки» внаглую «воровали» электроэнергию и воду).
5. Пришельцы вовсе и не собираются вступать в официальный контакт, поскольку тайно вынашивают зловредные планы против землян - подготовку к военным действиям и последующее за ней глобальное подчинение жителей Земли.

За инопланетное происхождение НЛО говорят хотя бы следующие доказательства:

1. во-первых, действия этих объектов невозможно объяснить земными физическими законами.
2. во-вторых, НЛО наблюдаются не только около Земли, но и в космосе, и в окололунном пространстве.
3. в-третьих, прямые указания на инопланетное происхождение НЛО содержатся в высказываниях видных государственных и военных деятелей и в официальных документах.

Сторонники гипотезы об одиночестве человечества во Вселенной обычно выдвигают следующие вопросы:

а) Если цивилизаций множество, то почему они до сих пор не колонизировали нашу Землю?
б) Если такая колонизация уже происходила когда-то, то почему мы не находим ее явных следов?

Теперь поразмыслим над этими вопросами.

А. Сразу же вспоминается замечательная фраза их х/ф «Контакт»: «Если бы человечество было единственным видом во Вселенной, то вся остальная часть космоса была бы пустой тратой пространства». Действительно, было бы глупо и наивно полагать, что земляне – единственные обитатели данной Вселенной. Все наше естество бунтует против такого вывода. Не поэтому ли мы ищем пришельцев, бороздя космическое пространство телескопами, в надежде найти явные признаки биологической жизни?..
Однако вернемся к вопросу. Если цивилизаций множество, то почему они до сих пор не колонизировали Землю? Вопрос намного любопытнее, чем это может показаться с первого взгляда.
Пункт №1. Если брать в качестве примера современную эпоху, то колонизация не состоялась, потому что Земля уже «занята»: на ней существует биологический вид homo sapiens. И для того, чтобы заселить голубую жемчужину в Солнечной системе, внеземлянам потребуется как минимум – согласие землян на колонизацию, максимум – военные действия, чтобы стереть человечество с лица планеты.
А может ответ и вовсе прост и наивен. Базы внеземлян уже находятся на Земле в труднодоступных горных районах и подводных глубинах. Вы же не будете искать продукты на чердаке вашего дома?
Пункт №2. Если же размышлять о прошлом нашей цивилизации, то невольно появится вопрос: а может мы и есть своего рода инопланетные переселенцы? Во-первых, ни в одном музее мира вы не найдете существо, которое было переходным от обезьяны к человеку, т.е. теория Дарвина терпит серьезное крушение. Во-вторых, за последнее десятилетие астрономы и биологи все чаще начинают задумываться о том, что жизнь на Земле (и человек в том числе) была занесена из космоса. Следовательно, мы и есть своего рода пришельцы (Выбирайте сами, что вам больше по душе: быть космическим скитальцем или потомком обезьяны). В-третьих, совсем недавно генетики, исследуя человеческую ДНК, определили, что белые люди произошли от небольшой группы примерно в двадцать человек. Неужели тот самый экипаж НЛО, потерпевший аварию несколько тысячелетий назад?

Б. Почему мы не находим признаков колонизации, которая произошла в древние времена? Хм, так уж и не находим? Многочисленные легенды о богах, прибывающих со звезд, об Атлантиде, «мифы» о сверхсуществах из других миров, пространные эпитеты в Библии, Коране, Торе... А как археологи и биологи презрительно относятся к находкам палеоуфологии! Ну, объясните, граждане официальные ученые, кто мог ходить по нашей планете 300 000 000 лет назад, если в древних слоях остались следы человеческой ступни? А объект, похожий на «свечу зажигания», возрастом не менее 500 000 лет? Кто «гонял» на автомобиле полмиллиона лет назад? Динозавры, что ли, решили устроить «Формулу-1»?..

Другая группа ученых считает, что мы не уникальны во Вселенной, но контакты между цивилизациями маловероятны, ибо для этого должно было бы произойти слишком много совпадений. Сторонники этой точки зрения считают, что жизнь каждой цивилизации ограничена во времени. Чтобы две какие-то цивилизации встретились, необходимо:

а) чтобы хоть одна из этих двух цивилизаций была настолько развита, чтобы она могла преодолеть межзвездные расстояния;
б) чтобы разрыв между уровнями развития этих двух цивилизаций не был слишком велик, иначе контакт будет невозможен;
в) эти цивилизации должны находиться где-то поблизости друг от друга, ибо даже на околосветовых скоростях невозможно преодолеть галактические расстояния в какой-либо разумно приемлемый срок;
г) все эти редчайшие совпадения должны произойти в те космические «секунды», которые отпущены для жизни этих цивилизаций.

Вывод, к которому приходит эта группа ученых: поскольку совпадение всех этих элементов в столь короткий промежуток «космического времени» практически невозможно, следовательно, и прямые контакты между цивилизациями тоже невозможны. Когда-нибудь, говорят сторонники этой точки зрения, мы, возможно, и найдем мертвые остатки бывших цивилизаций на других планетах, но прямого контакта между нами никогда не состоится.
Остается только иронично заметить, что уровень сверхцивилизаций может быть настолько высоким, что им будут подвластны и гиперпрыжки из одной точки Вселенной в абсолютно противоположную, и путешествия во времени, если только они вообще придают понятию «время» столь большое значение как земляне.
ИСТОЧНИК
Tags: НЛО, Эйнштейн-неправ, астрономические фрики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments