?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Очередной международный успех [Nov. 9th, 2010|10:13 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[antihydrogen]
[Tags|]

Известное научное издание "Комсомольская правда" (и многие другие) порадовало нас очередным успехом отечественных ученых:
"Международная математическая премия Пифагора присуждена математику из Нижнего новгорода Ярославу Сергееву. 47-летний профессор Нижегородского государственного университета им.Лобачевского, доктор физико-математических наук расшифровал "бесконечность". Проще говоря, создал новую арифметику, объединяющую конечные и бесконечные числа. ... Престижная награда будет вручена ученому 5 ноября в итальянском городе Кротоне."

А теперь наиболее интересные для нас положения теории лауреата (украдено из "Троицкого варианта" http://trv-science.ru/2010/11/09/pdf66/ ):

"Идея Сергеева состоит в том, чтобы ввести в арифметику бесконечно большое число – гроссуан, рассматривать только числа, меньшие этого гроссуана, и оперировать с ними. Свою идею Сергеев обставляет туманными спекуляциями, заявляя об отказе от Кантора и возврате к грекам, формулируя при этом три собственных постулата."

Все три постулата явно были сформулированы после долгих, но не очень успешных консультаций с подвыпившим Капитаном Очевидность. Но вот лицам, понимающим фразу "множество рациональных чисел - счетное" , должен особенно понравится третий:

Постулат 1. Существуют бесконечные и бесконечно малые объекты, но люди и машины могут совершать только конечное число операций.
Постулат 2. Не обсуждается то, чем являются математические объекты, с которыми мы работаем; мы только конструируем более мощные средства, которые позволяют нам усовершенствовать наши возможности наблюдать и описывать математические объекты.
Постулат 3. Принцип, сформулированный древними греками, – «часть меньше целого», – применяется ко всем числам (конечным, бесконечным и бесконечно малым) и ко всем множествам и процессам."

Update: Я вспомнил, что нечто подобное когда то читал в Компьютерре, и действительно www.computerra.ru/think/332773/

Подробно изложена "система" виновника торжества. Там же статья сочувствующего доктора философских наук  www.computerra.ru/think/332775/, в которой много прекрасного:

"Вот и Сергеев пишет по-английски, а не на языке итальянских прачек, на котором писал Галилей. Читая в его статье о том, что количество четных чисел вдвое меньше, чем всех натуральных, я испытываю чувство, обратное тому, которое испытал на первом курсе мехмата, когда лектор с непринужденным видом, но все же явно рассчитывая на эффект, сообщил, что четных чисел столько же, сколько натуральных. ... Но бывший школьник во мне сделал заметочку в дальнем углу памяти, что этой правде где-то должна быть не менее глубокая альтернатива. Теперь она явилась - и признаюсь, я испытываю некоторое облегчение."

Update 2: завершение сюжета при премию Пифагора via sergepolar:

"Премия была дана городом Кротон без согласования с Итальянским математическим союзом или какой-либо иной официальной математической организацией Италии... Жюри премии состояло из Vittorio Emanuele Esposito, учителя средней школы на пенсии; Manlio Gaudioso, профессора факультета электроники, информатики и систем Калабрийского университета, и Federico Pedrocchi, журналиста"

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: nvdvr
2010-11-09 08:16 pm (UTC)
Клёвый чувак, не просто из воздуха, а буквально из пустоты деньги сделал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2010-11-09 08:28 pm (UTC)
Между прочим, довольно справедливо, учитывая, чем занимался Пифагор... А третий этот постулат хоть похож на математическую аксиому, в отличие от первых двух.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: simplywell
2010-11-09 09:11 pm (UTC)
Мне нравиться все ))
(Reply) (Thread)
From: silentvoice07
2010-11-09 09:27 pm (UTC)
2) и 3) - это анекдот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-11-09 11:44 pm (UTC)
По словам российских коллег, лауреат премии Пифагора – совсем не кабинетный ученый. Он увлекается спортом. Да и вообще, это чрезвычайно любознательный человек, которому все интересно. Он любит живопись, сам рисует, обожает кинематограф и даже снимался в кино в нескольких ролях. «Об ученых уровня Сергеева часто говорят, что они опережают свое время, - отмечает проректор Нижегородского университета Владимир Гришагин, - но я бы назвал его человеком, продвигающим время вперед».

В мотивации жюри говорится, в частности, что премия присуждена Сергееву за работы в двух направлениях: параллельные и последовательные методы решения задач глобальной оптимизации, а также за разработку новой арифметики, которая позволяет выполнять вычисления с бесконечно большими и бесконечно малыми величинами. Именно результаты, связанные с основами математики и бесконечностью, оказали решающее влияние на выбор, сделанный жюри, которое отмечает яркий инновационный характер работ лауреата.

http://www.unn.ru/news.html?id=1117
Это не математика. Не звучит как математика. А вычислительная математика... и....

Сергеев - профессор Калабрийского университета /г. Козенца, Италия/, автор более 180 научных работ, член редакционных коллегий четырех международных математических журналов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: explorador
2010-11-10 05:09 am (UTC)
а теперь давайте задумаемся. Человеку присуждается премия Пифагора, он является доктором физико-математических наук в серьезном университете, а также профессором итальянского университета. По-моему, более чем достаточно оснований для уважения, даже если три постулата не внушают.
А судьи, простите, кто?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andrewkochetkov
2010-11-10 08:08 am (UTC)
Георг Кантор ему судья :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-11-10 09:17 am (UTC)
Не надо забывать реинтерпретацию в цепочке автор-ректор-журноламеры-читатель
Популяризация всегда ублюдочна. А если это делается ламером. Тут и ректор наверняка ламер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2010-11-10 09:58 am (UTC)
См. апдейт. Журноламеры в данном случае не виноваты
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sstrukster
2010-11-10 06:00 pm (UTC)
Его же первый постулат ему судья... Даже не судья... Это, скорее, диагноз.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexey_rom
2010-11-10 08:29 pm (UTC)
Второе и третье -- достаточные основания. А первое вызывает-таки сомнения. Потому что вот результаты поиска по этой "престижной премии" (если выкинуть Сергеева)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sstrukster
2010-11-10 05:59 pm (UTC)
Нового Петрика раскручивают? Типа за фильтры спросить могут, а за теорему... Это перспективнее, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bot_info
2010-11-10 02:09 am (UTC)
1TV.ru - значит, новость - хуета.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: altavir
2010-11-10 10:49 am (UTC)
Мои познания в теории чисел сводятся к тому, что проходили в школе, но их хватает, чтобы понять, что что-то тут не так.
Постулаты выглядят как демагогия, не видно никаких указаний на то, что именно хочет сделать автор. Если уж отказываться от теории множеств, то надо бы подумать, чем ее заменить...
(Reply) (Thread)
From: ratson
2010-11-10 11:31 am (UTC)
В вики есть что-то похожее, причём сформулированное гораздо более внятно: http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperreal_number

Хотя подробно я не вчитывался и не совсем уверен, что это не белиберда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2010-11-11 12:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2010-11-10 07:29 pm (UTC)
Ну что ж... Аксиом можно напридумывать любых, в этом фричества, как такового, нет (пока теория внутренне непротиворечива). Возможно, это подпадает под тег "научный онанизм", но в математике бывали случаи, когда откровенному онанизму лет через двести вдруг находилось практическое применение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2010-11-10 08:48 pm (UTC)
Ну, проблема то как раз в том, что проф. Сергеев явно не собирается ждать признания 200 лет. Если в существовании этого сообщества и есть некий практический смысл, то он состоит в том, чтобы оповещать людей, а при удачном стечении обстоятельств - и журналистов, о том, что рассматриваемые объекты не являются мейнстримом в науке, несмотря на публичные претензии на обратное.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gangiman
2010-11-10 09:34 pm (UTC)
В статьях по подробней и немного поформальней:

A New Applied Approach for Executing Computations with Infinite and Infinitesimal Quantities (pdf)
Mathematical Foundations of the Infinity Computer (pdf)
Numerical point of view on Calculus for functions assuming finite, infinite, and infinitesimal values over finite, infinite, and infinitesimal domains (pdf)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2010-11-11 12:20 pm (UTC)
Популярная книжка Успенского "Что такое нестандартный анализ?"
http://www.newlibrary.ru/book/uspenskii_v_a_/chto_takoe_nestandartnyi_analiz__.html#
Можно и в других местах её найти.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2010-11-11 12:26 pm (UTC)
Я не ручаюсь за данного конкретного автора, но такая наука известна давно и ничего нехорошего в ней нет. Журналист, конечно, вряд ли что-то понял.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2010-11-11 03:12 pm (UTC)
Поскольку вы проигнорировали ссылку на "Троицкий вариант", позволю себе сделать еще одну длинную цитату оттуда:

"Свои спекуляции Сергеев противопоставляет нестандартному анализу
Абрахама Робинсона. Робинсонов инфинитезимальный анализ по праву
считается одним из самых ярких достижений математики XX века. Ис-
пользуя тонкие методы незадолго до того возникшей теории моделей,
Робинсон в начале 1960 г. синтезировал подходы Ньютона и Лейбница
в новом математическом языке. Нестандартный анализ впитал все тех-
нические средства математики, основанной как на методе первых и по-
следних отношений Ньютона, так и на монадах Лейбница, и объяснил
правомерность гениальных приемов Эйлера, использующих актуальные
бесконечно большие и бесконечно малые величины.
Сергеев мало знаком с названными научными достижениями, про-
тивопоставляя свои благие спекуляции современным технологиям
математики. Однако все нужные Сергееву лингвистические и мате-
матические средства давно предоставлены нестандартным анализом.
Сергеев определят свой гроссуан как «число элементов натурально-
го ряда». На самом деле на роль этого якобы таинственного объекта го-
дится факториал любого бесконечно большого числа, каковых сколько
угодно в нестандартном анализе. Это обстоятельство совершенно оче-
видно специалистам, но сознательно было в деталях разъяснено в «Си-
бирском математическом журнале», т. 49, № 5, 1054–1076 (2008) с целью
указать скромное место спекуляций Сергеева. Там же объяснены прин-
ципиальные пробелы Сергеева, связанные с его желанием аппаратно ре-
ализовать вычисления с гроссуаном. К сожалению, не удалось вовремя
остановить поток сочинений Сергеева в многообразии зарубежных жур-
налов, никак не связанных с основаниями анализа. Правда, в математи-
ческой базе данных Math-Net.Ru публикаций Сергеева о гроссуане нет.
...
C. Кутателадзе"

В общем, в сочинении лауреата много нового и верного, но то что верно - не ново, а то что ново...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2010-11-11 12:43 pm (UTC)
Почитал статью на "Компьютерре". Журналист излагает вполне корректно, на первый взгляд никакого фричества нет, а комментарий Кричевца особенно порадовал, потому что про нестандартный анализ рассказал ему я:) (на философском семинаре, а взамен мне сделали полезный пропуск в гуманитарный университет). Кричевец вообще психолог, но любознательный, у них был семинар в гуманитарном университете, где они пытались разобраться во всяких математических вещах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antihydrogen
2010-11-11 03:23 pm (UTC)
То что ваш знакомый любознательный, я понял уже из информации о нем на сайте "Компьтерры" - к.физ.-мат.н., доктор философских наук, а теперь благодаря вам выясняется, что он все эти степени приобрел в свободное от занятий психологией время. А как он замечательно уел этого жалкого недоучку Галилея, писавшего "на языке итальянских прачек"! И вы тоже хороши - ради какого то жалкого пропуска такую мину подложили человеку под карьеру, ведь он теперь уверен, что нестандартный анализ изобрел Сергеев, еще ляпнет где... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kricheliz
2011-10-30 06:40 pm (UTC)
Я воспользовался ником моей дочери, потому что своего у меня нет - я не слишком люблю такого рода переписку (дочери прошу не сообщать). А вообще-то я тот самый Кричевец. Смысл моего сообщения - не надо горячиться и спешить.

То что предлагает Сергеев - не нестандартный анализ, отнюдь. Напоминаю, что у него множество четных чисел вдвое меньше множества натуральных чисел, и это существенно. Скорее всего, это и не математика в привычном нам смысле. Если хотите, разбирайтесь. Я углубился настолько, насколько хотел, дальше не стану.

Я воспитывался на философах науки 60-х - 80-х годов, они меня приучили к большей осторожности по отношению к концептуальным новациям. Увлекательнее всего, пожалуй, писал П.Фейерабенд - "Против метода", например, или "Наука в свободном обществе". Там же и про Галилея важные вещи можно прочитать. Фейерабенд хотя и радикал, но говорит вещи заслуживающие внимания. К вам, коллеги, конечно, не относится, но солидарность профессионалов иногда играет с людьми злые шутки.

Фактические уточнения: "На языке итальянских прачек" - это я по памяти процитировал пьесу Брехта "Жизнь Галилея", возможно, неточно. Ну и наконец, что для меня дело, а что между делом, не обижайтесь, это мое дело. Диссертацию я защищал на мех.-мате после аспирантуры, в свободное от занятий философией время. Не горячитесь.

Из вашей переписки узнал подробности премии Сергеева, вполне верю. Увы, как говорится, ничто человеческое ему не чуждо.

Самые наилучшие пожелания, А.Кричевец
(Reply) (Thread)