?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Таблетки от старости! [Nov. 9th, 2010|10:52 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[nictrace]
В медицине произошла революция. Таблетка от старости, причем российского производства, появится в наших аптеках уже в течение ближайших пяти лет, а против старческих глазных болезней - так вообще через год.

http://www.vesti.ru/videos?vid=305765&cid=1

И это "вести". Позорище!
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: pitomec
2010-11-09 04:07 pm (UTC)
Какой-нибудь убихинон-10. Не таблетка, а БАД, ну и "от старости" - несколько натянуто, но это от Дерипасовских грантов пошло - это он стареть не хочет ). Никакой криковости, кроме громких слов журналистов. Скулачев отнюдь не дурак...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nepotrebnost
2010-11-09 04:12 pm (UTC)
О, старые добрые ионы Скулачева...
Вот, собственно. Здесь про пластохиноны говорят
http://skq-project.ru/doc/index.php?ID=46
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aterentiev
2010-11-09 04:25 pm (UTC)
Я их давно уже жду... Наконец-то закричали :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: quaest
2010-11-09 04:39 pm (UTC)
Пентагон создал отупляющий луч.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: phoba
2010-11-09 05:20 pm (UTC)
А чо, нормальный пиар.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: nictrace
2010-11-09 06:13 pm (UTC)
при Сталине б это Роснано к стенке за вредительство...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: natalia_vas
2010-11-09 06:33 pm (UTC)
Это исследование продолжается много лет, и результаты есть, вполне убедительные. Проект международный, в нем заняты серьезные ученые. Если вы не в курсе, это ваши проблемы. При чем тут Роснано? И если даже это источник финансирования, что плохого? Разберитесь, прежде чем судить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: natalia_vas
2010-11-09 06:31 pm (UTC)
Ну и что? Известный и давно развиваемый проект. Желаю успеха разработчикам. Правда, журналистское кривляние отвратительно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skar5200
2010-11-09 08:06 pm (UTC)
Самое интересное, что подобные мудаки в конце концов полностью дискредитируют российскую науку. Уже сейчас - если бы Эйнштейн работал в России и написал про ОТО, стал бы кто-нибудь его слушать?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2010-11-09 08:29 pm (UTC)
Ну если б Эйнштейн публиковался в Комсомолке — слиьно сомневаюсь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gulli
2010-11-09 09:04 pm (UTC)
Эйнштейн работал и написал про ОТО в Германии, но там его тоже не стали слушать. И только благодаря англичанину Эддингтону он стал знаменит. Так что с аналогиями нужно аккуратнее быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aleks_kastell
2010-11-09 09:16 pm (UTC)
Не вижу смысла избегать старости, лучше состариться и умереть скорее, зачем тянуть?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elusaveng
2010-11-10 08:35 am (UTC)
"Вести" - ненамного меньшее позорище, чем другие журноламеры. Скулачёва не первый раз выставляют полным идиотом, а один из последних перлов растиражировали так, что Скулачёву-младшему пришлось подробно объяснять, что его папа - не "профессор биоэнергетики" (в нехорошем смысле). А на самом деле его ионы вполне убедительно проверены на мышах, клинические исследования уже начались, и SkQ и активаторы сиртуинов - самые перспективные из разрабатываемых сейчас геропротекторов. Популярное изложение, если кому интересно - тут.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nictrace
2010-11-10 01:35 pm (UTC)
не спорю, может и что-то полезное в его работах есть. Интересно, замеряли, на сколько его чудо-ионы увеличивают среднюю продолжительность мышиной жизни? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elusaveng
2010-11-10 02:03 pm (UTC)

Четай книшке!

Для профанов (это не обидное слово, а "совсем не специалист") в этих вопросах - напр. по вышеуказанной ссылке "тут", или подробнее - здесь. Понимающим в биологии и по-американски рекомендую результаты поиска в моей любимой научно-поисковой системе scirus.com.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: elusaveng
2010-11-11 10:49 am (UTC)

Re: Четай книшке!

А почему ви спгашиваете сгеди здесь, и, похоже, спгашиваете лично мню? Я ваще-то просто мимо проходил, гляжу - посмотрел народ дебильную педерачу (а то и не посмотрел) и переносит этот дебилизм на жертву журноламеров.
Вы статьи на http://skq-project.ru/doc/index.php?ID=50 просмотрели или, не дав себе труда разобраться в написанном и разозлившись на телевброс, решили, что вся фишка - в необходимости освоить 700 мильёнов?
Ну так вам, цитирую, "как сотруднику кафедры офтальмологии Университета в принципе как то странно" брызгать слюной вместо того, чтобы сделать критический анализ содержания публикаций, а не их количества и места (а что, журнал "Биохимия" - совсем дрянь, да? там только псевдоучёные недоучки публикутся, можно и не читать?) и результатов исследований на http://skq-project.ru/doc/index.php?ID=53 (а что, графики там нарисованы от руки, а гистология и прочее - чистая липа, дааа?) и разъяснить (убедительно, с цифрами и др. результатами вашего анализа), что ионы эти - туфта, Скулачёв - шарлатан, и нас опять нагрябывают. И опубликовать не только в своём литдыбре, а еще и хотя бы в отечественном-карманном научном журнале. Подозреваю, что даже при предвзятом отношении у вас этого не получится.
Я вот однажды не поленился проанализировать доступную информацию про пептиды Хавинсона. Но там шарлатанство и БАДОвтирательство просто торчат во все стороны. И двухлетней примерно давности атака в прессе была явно рекламно-заказной. О скулачёве ни того, ни другого не скажешь. Хотя мне он не родственник, поэтому дискуссию на эту тему прекращаю. Дальше авось без меня разберётесь.
(Reply) (Parent) (Thread)