Морозов Валерий Борисович (vsounder) wrote in science_freaks,
Морозов Валерий Борисович
vsounder
science_freaks

Category:

Ошибка природы

Изображение

СВЕТ: ТЕРРИТОРИЯ ИЛИ ЗОНА В НАУКЕ?
© Макаров Владимир Григорьевич
............В приведенной ссылке описан проведенный опыт, в котором интерференционно сравниваются потоки света от лазера. Один из них проходит через несколько (шесть) метров воды. Эффект замедления света легко обнаруживается по интерференционным картинам. По ним же в этом опыте наблюдается эффект группирования света не только от пересечения траекторий частиц света, но и от их разных скоростей в потоках света. Результаты этого опыта показывают не только на уменьшение скорости света, но и опровергают гипотезу постоянства скорости света. Опыт достаточно простой для повторения.

А как же утверждение о скорости радиоволн, равной скорости света? На вопрос можно попробовать ответить вопросом: а где опытное подтверждение этому утверждению? Ясность может внести опубликование результатов локации Луны лазером и радиоволнами, их сравнение. Информацию для радиоволн обнаружить не удалось. Если скорость света и радиоволн не равны, то возникает сомнение в полученной точности астрономической единицы, определённой с применением радиоволн по принятой для её распространения скорости света. Сомнение подкрепляется и разным временем прихода излучений разных диапазонов от одного события для некоторых источников, например, квазаров.
Можно подвести краткий итог применения эмиссионной теории Ритца. Она объясняет явления, связанные со светом, без привлечения новых теорий и сущностей. Нет необходимости в применении теории относительности А. Эйнштейна, основанной на гипотезе наличия эфира и гипотезе сокращении размеров при движении в эфире. Пространство и время остаются понятиями не физическими. Эмиссионная теория подтверждается экспериментально, позволяет объяснить опыты с подвижными средами, не объясняемые волновой теорией. Измерение радиальных скоростей источников света даёт их значения, значительно меньшие при сравнении с волновой теории, т.е. отпадает необходимость в привлечении “тёмной материи”. Кинематическое объяснение прохождения оптической среды даёт простое объяснение “красному смещению”, без привлечения гипотез Большого взрыва и “тёмной энергии”. Нет ограничения в относительной скорости света или других материальных объектов, да и сам свет может иметь различную скорость относительно источника.
“Длина волны”, вычисленная для волнового варианта, в корпускулярной теории является условной, отражающей не волновые свойства света, а энергию частиц.

Может ли надеяться эмиссионная теория света на место в завоёванной наукой территории? Вероятно, в ближайшем будущем надеяться не следует. Как и любая другая теория она не может быть полной, не является истиной, не соответствует упомянутому критерию соответствия Нильса Бора. Тем более, что она противоречит волновой теории и построенным на её основе другим теориям, а они занимают почти всю завоёванную наукой территорию, связанную со светом. Утверждение о противоречивости не соответствует утверждению Бора относительно корпускулярно – волнового дуализма света:
"Противоположности не противоречия, а дополнения". Свойства света в волновой и корпускулярной теориях не “противоположны”, а “противоречивы”. А результат бесконечной борьбы “единства” с “противоположностью” не избавляет от необходимости делать выбор в пользу какой–либо теории. Более конкретно, выбор между гипотезами, лежащими в основе объяснении явления интерференции. Основываясь на фактах и здравом смысле. И если гипотеза “свет – волна” окажется ошибочной, то, по-видимому, она будет самой большой ошибкой в физике за всю её историю
Tags: идиоты, недоучки, физические фрики
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Community