?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Aug. 31st, 2010|12:42 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|]

Изображение
“ПОВАЛЬНОЕ” НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ НА САЯНО-ШУШЕНСКОЙ ГЭС
(непридуманная ПРИРОДА сообщает нетрадиционной НАУКЕ)
© Сливицкий Б.А., Сливицкий В.А.

Независимое вневедомственное исследование 
АННОТАЦИЯ.
Статья представляет собой уточненный и развернутый вариант доклада авторов на Международном научном Конгрессе-2010 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники”, Санкт-Петербург. Выяснены глубинные причины аварии на Енисее в августе 2009-го. Построены новые модели движения вращающейся “крыльчатки” гидроэлектрогенератора под напором воды. Установлена неизвестная ранее закономерность комплексного нарушения всех механических законов сохранения, состоящая в одновременном нарушении закона сохранения энергии (вплоть до всплеска энергии огромной величины), несохранении направленности вектора импульса и несохранении момента импульса. Авария в Саянах объясняется – в продолжение опытов Н.А. Козырева (СССР) с волчками и экспериментов Дж. Сёрла (Англия) с дисками – трансформацией времени в энергию, достаточную для “взлета” многотонного гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС. Точная дата аварии, её первопричины, их интерпретаторы, как оказалось, были известны издавна ... Нострадамусу. Расшифровки пророчеств будут приведены в продолжениях статьи.
..................
Отмеченная тенденция к преодолению силы тяжести, согласно (3), должна, по-видимому, способствовать плавному (в среднем) снижению веса гидроэлектрогенератора еще до его внезапного рывка “в небо”, действуя наподобие гипотетических сил антигравитации, напрочь отрицаемых ортодоксальной физикой. Рост частоты вращения “колеса крыльчатки” должен, по теории, форсировать облегчение этой вращающейся системы.
Более того, вследствие уменьшения сил трения вала “крыльчатки” в опорах – за счет снижения веса вращающейся конструкции – можно ожидать, при определенных условиях движения, проявления тенденции “крыльчатки” к самораскручиванию… Наблюдаться должны следствия положительной (дестабилизирующей) обратной связи…
Мы теоретически выявили, помимо прочего, возможность принципиальной неопределенности механического движения, изучаемой сегодня научными средствами так называемой динамики хаоса, включаемой даже в школьные программы (пример тому – один из учебников Г.Я. Мякишева для углубленного изучения физики). Соотношение (3) является проявлением несохранения направленности импульса, чего не знала затронутая здесь (в одном из своих разделов) механика Ньютона-Эйлера, выражающая уравнением (1), наоборот, закон сохранения вектора импульса!
Далее, простое домножение на постоянный радиус “крыльчатки” левой и правой частей уравнения (3) дает ортогональные величины соответствующих моментов импульса (векторных величин) в рамках теоретического описания ситуации “хаотической динамики”, то есть новую неопределенность, непредсказуемость и результирующее несохранение исходной векторной ориентации момента импульса. Судя по некоторым отрывочным характеристикам явлений на СШ ГЭС непосредственно в момент (и накануне) аварии [3] – “отклонения ротора <“крыльчатки”!> от оси вращения”; ускоренное вращение лопаток; сильная нестационарная вибрация вала гидроэлектрогенератора; аномалии поведения агрегата, “когда при попытке его торможения вибрации не уменьшались, а росли”, и т. п. – все это представляется признаками реальных нарушений закона сохранения момента импульса.
Взлет же гидроагрегата (и стремительный “полет” к потолку “крыльчатки” вместе с крышкой) с места его неподвижного “штатного” размещения в машинном зале СШГ приходится идентифицировать с нарушением закона сохранения ударного импульса. В полу машинного зала образовалась круглая дыра, в потолке зала возникла вмятина. Вес “махины” составлял ~2500 тонн...
Закон сохранения энергии тоже нарушался, ведь при разрыве множества крепежных шпилек крышки агрегата и в процессе его “полета” на высоту ~14 метров выполнена была титаническая работа, источник энергии которой остается, по-видимому, научной тайной для авторов всех тех работ, с которыми мы познакомились.
..................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем изложенные представления в качестве нового научного открытия (примыкающего к той формулировке аналогичного открытия, которой заканчивается работа [7]).
Установлена новая, неизвестная ранее закономерность совместного нарушения всех механических законов сохранения. Их нарушаемость – взятых порознь – неоднократно констатировалась уже в трудах Международного научного Конгресса (Санкт-Петербург).
Открывшиеся новые зависимости состоят в одновременном локальном нарушении закона сохранения энергии (вплоть до выброса энергии теоретически бесконечной величины), несохранении направленности вектора импульса и несохранении момента импульса. Все это проявляется в обстановке резонансной неустойчивости вращающегося механического объекта и хаотичных (сейсмических, например) воздействий на него. Короче говоря, в ситуации нестабильности, инициированной и усугубляемой несохранением (непостоянством) энергии, не действуют все остальные механические законы сохранения, что давно предполагалось, но еще не было доказано.
...............
Практическое значение предлагаемых инноваций заключается, главным образом, в том, что, сопоставив “летающий” гидроэлектрогенератор СШГ с диском Сёрла, мы показали возможную перспективу страшных бесконтрольных “полетов” Саянской “мошки”. Тем самым лица, заинтересованные в безаварийной работе станции, предупреждены: СШГ должна рассматриваться отныне не только как гидротехническое сооружение, но и в качестве малоизученной физико-энергетической установки. А кто предупрежден, тот спасен. И в России предупреждение должно действовать. Практическое значение открытия заключается также в возможности немедленно дать – в свете теоретического анализа событий на СШГ – КОНКРЕТНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ – по предотвращению аварий, подобных Саяно-Шушенской. Вот они, рекомендации:

1. Мощность каждой из тех гидроэлектростанций страны, которые превышают зачастую номинальный расчетный уровень в 1,5 раза [3], во избежание новых аварий с непредсказуемыми последствиями должна быть незамедлительно возвращена к номиналу, то есть значительно понижена до детального исчерпывающего выяснения причин аварии на СШ ГЭС.
2. Понимание физических возможностей и сущности вероятных неблагоприятных последствий необдуманного форсирования мощностей ГЭС (в коммерческих целях) обязательно должно быть доведено до сознания управленческого и оперативного персонала каждой станции.
3. Для надлежащего выполнения п.2 настоящих рекомендаций на гидростанциях должна быть проведена – в порядке резкого повышения квалификации персонала – специальная научно-техническая учеба.
4. К преподаванию в рамках намечаемой техучебы ни в коем случае не должны допускаться представители Российской Академии Наук, поскольку нетрадиционная физика, действительно объясняющая, насколько можно судить, причину аварии на СШГ, затрагивает научную проблематику несохранения энергии и опровергает закон сохранения энергии [7, 11]. Ничего подобного не допускают необоснованные постулаты ортодоксальной физики, которыми – “по старинке” – руководствуются в РАН. Обстановка, сложившаяся в российской науке, не позволяет считать сегодня РАН ведущим организующим началом.
5. Обсуждению теоретических и экспериментальных проблем изучения сверхединичных источников энергии, в число которых неподготовленно попала – в аварийном режиме эксплуатации – СШГ, следовало бы посвятить специальный научный конгресс международного уровня.
6. Конгресс должен проводиться совместными усилиями РАЕН и РАН, а также действиями независимых специалистов. Не должны быть забыты проектанты ГЭС, опытные эксплуатационщики, заводские инженеры организаций-изготовителей и представители населения “принимающих” территорий. По итогам выступлений участников Конгресса необходимо выработать расширенные рекомендации по научной части проблемы сверхединичных источников энергии, по ревизии нормативов эксплуатации этих сложных физико-энергетических и организационно-технических систем.

Авторы выражают глубокую признательность небесам за поддержку, вразумление и пророческое сопровождение. Мы благодарны Сливицкому Андрею Борисовичу, ведущему инженеру ФГУП “ГосНИИАС”, Москва, за систематическую полезную критику.

ЛИТЕРАТУРА

1. Канарёв Ф.М. Механо-физхимия саяно-шушенской трагедии. 31.01.2010 г. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 10169.html
2. Канарёв Ф.М. Энергетика аварии на СШ ГЭС в вопросах и ответах. 24.02.2010 г. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 10215.html
3. Дудышев В.Д. О причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. 23.09.2009 г. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9909.html
4. Гинзбург В.Л. 10.10.2002. http://www/atheism.ru.narod.ru/Pseudo_s ... nzburg.htm
5. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. Механика Ньютона, “лженаука” и ... антинаука. 12.09.2008 г. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9227.html
6. Техническая кибернетика. Теория автоматического регулирования. Книга 1. М.: Машиностроение, 1967.
7. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. Энергия и время. Уточнение идей Н.А. Козырева. // Труды Конгресса-2006 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники”, выпуск 31. Санкт-Петербург, (2006), ч.1, стр. 368-375.
8. “Апокалипсис науки и сознания” – в Трудах Конгресса-2006 “Фундаментальные проблемы естествознания и техники”, выпуск 31. Санкт
-Петербург, (2006), ч.1, стр. 587-588.
9. Sandberg S.G. Was ist dran am Serl-Effect?
“Raum und Zeit”, 1989, №40, p. 67-75.
10. Николаев Г.В. Тайны электромагнетизма и свободная энергия. Томск, издательство ООО “НТЦ НЭД”, 2002.
11. Сливицкий Б.А., Сливицкий А.Б. Нарушение закона сохранения энергии в сверхединичных источниках энергии // Аномальные физические явления в энергетике и перспективы создания нетрадиционных источников энергии. Сборник докладов научно-технической конференции (15-16 июня 2005 г., г. Харьков, Украина). – Харьков, ООО “Инфобанк”, 2005, стр. 287-293.
12. Челомей В.Н. Парадоксы в механике, вызванные вибрациями. – Доклады АН СССР, 1983, т. 270, №1.
13. Грошев В.Л. От гравитации – через ядрон, Тунгусский феномен, Чернобыль и Сасово – до литосферных катастроф. Основы естествознания
XXI века. – СПб.: изд-во “Сударыня”, 2002.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: bahbka_bctahbka
2010-08-30 09:23 pm (UTC)

Раздел благодарностей роскошен:

глубокая признательность небесам и лично товарищу Сливицкому :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2010-08-31 04:31 am (UTC)
Не знаю, кто такой Сливицкий. Мне лично больше понравилась книга Грошева.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bahbka_bctahbka
2010-08-30 09:28 pm (UTC)
"""
4. К преподаванию в рамках намечаемой техучебы ни в коем случае не должны допускаться представители Российской Академии Наук...
"""

Предлагаю не допускать также и просто лиц получивших высшее образование. Это несомненно очень благотворно скажется как на успехе теорий авторов вообще так и на успехе "научного конгресса международного уровня" в частности.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2010-08-31 04:32 am (UTC)
Конгресс должен проводиться совместными усилиями РАЕН и РАН, а также действиями независимых специалистов.

На мой взгляд, это основная мысль данного текста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bahbka_bctahbka
2010-08-31 06:22 am (UTC)

а пункт четвертый?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2010-08-31 12:53 pm (UTC)
Он его включает, на мой взгляд. Т.е. они стремятся а) слиться с РАН, а затем б) заменить РАН на РАЕН. Ну и „независимые специалисты“, даа...
(Reply) (Parent) (Thread)