?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Новый отжиг антинаучно-непопулярного журнала "Пропаганда" [Aug. 25th, 2010|04:35 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[serg_bronstein]
[Tags|, , , , ]

Попытки выяснения механической стороны процессов резко осуждаются (причем уже несколько десятилетий) только в некоторых разделах современной физики - в тех, где явления нельзя объяснить механическим движением атомов или молекул, т. е. в тех разделах, где исследуются процессы происходящие в пространстве между атомами, внутри атомов, и в мире субатомных («элементарных») частиц. Почему?

Для ответа на этот вопрос обратимся к 5 главе книги В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которая называется «Новейшая революция в естествознании и философский идеализм», и в которой Ленин сделал вывод о появлении в физике нового - идеалистического - течения.

Ленин писал: «...Старая физика видела в своих теориях «реальное познание материального мира», т. е. отражение объективной реальности. Новое течение в физике видит в теории только символы, знаки, отметки для практики, т. е. отрицает существование объективной реальности, независимой от нашего сознания и отражаемой им. Если бы Рей держался правильной философской терминологии, то он должен был бы сказать: материалистическая теория познания, стихийно принимавшаяся прежней физикой, сменилась идеалистической и агностической...» [Ленин В.И. Указ. соч., с. 271].

Далее Ленин пишет:

«Но эту смену, составляющую кризис, Рей не представляет себе так, как будто все новые физики стоят против всех старых физиков. Нет. Он показывает, что по гносеологическим своим тенденциям современные физики делятся на три школы: энергетическую или концептуалистскую (conceptuelle - от слова концепт, чистое понятие), механистскую или новомеханистскую, которой продолжает держаться громадное большинство физиков, и промежуточную между ними, критическую школу. К первой относятся Мах и Дюгем; к третьей Анри Пуанкаре; ко второй Кирхгоф, Гельмгольц, Томсон (лорд Кельвин), Максвелл из старых, Лармор, Лоренц из новейших физиков. В чем суть двух основных линий (ибо третья является не самостоятельной, а промежуточной), видно из следующих слов Рея:

«Традиционный механизм построил систему материального мира». В учении о строении материи он исходил из «элементов качественно однородных и тождественных», причем элементы должны были рассматриваться «неизменными, непроницаемыми» и т. д. Физика «строила реальное здание из реальных материалов и реального цемента. Физик обладал материальными элементами, причинами и способом их действия, реальными законами их действия» (33-38). «Изменения этого взгляда на физику состоят преимущественно в том, что отбрасывают онтологическую ценность теорий и чрезвычайно подчеркивают феноменологическое значение физики»...

...Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т. е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом» [там же, с. 271-272].

Обратим внимание на слова Ленина: в физике есть школы энергетическая или концептуалистская, механистская или новомеханистская, и промежуточная между ними - критическая; суть кризиса физики состоит в замене материализма идеализмом. (Более подробно см. мою статью «В.И.Ленин о материалистической и идеалистической школах в физике в книге «Материализм и эмпириокритицизм»», которая есть в сборнике «Материализм и идеализм в физике ХХ века»).

Именно в рамках идеалистического направления были созданы теории тех явлений, которые сегодня запрещается рассматривать как проявление какого-то механического движения. А запрет этот обусловлен тем, что другим способом идеалистические теории нельзя защитить от критики. Специальная теория относительности А. Эйнштейна получила широкую поддержку ряда физиков именно потому, что явилась альтернативой материалистической теории неподвижного эфира Г. А. Лоренца и была создана в соответствии с постулатами махистской философии.


Донести до редакции этого издания свое мнение можно также здесь
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: scif_yar
2010-08-25 01:50 pm (UTC)
а зачем СТОЛЬКО ссылок ?
(Reply) (Thread)
From: m_eho
2010-08-25 02:41 pm (UTC)
Человек считает, что чем больше пруфлинков - тем лучше. Но, таки да, синий цвет глаза режет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zwilling
2010-08-26 06:40 pm (UTC)
Проблема в том, что весь синий текст - это одна ссылка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shimon5
2010-08-25 03:29 pm (UTC)
Не понял.Ну,Ленин не физик и в обшем-то не философ.И что? Где передача мыслей на расстоянии и вызов духов?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: serg_bronstein
2010-08-25 03:42 pm (UTC)
8. В заключение настоящей статьи я считаю долгом указать, что необходимо, наконец, вполне определенно реабилитировать «меха­ническое движение», надлежащим образом модернизировав, конечно, содержание этого термина, и раскрепостить физическую мысль, признав за ней законное право оперировать пространственными перемещениями соответствующих физических реальностей во всех случаях, когда мы стремимся познать конечную структуру того или иного физического процесса. Необходимо вместе с тем четко при­знать, что борьба с ошибочной научно-философской установкой, которая именуется механистической точкой зрения, не должна быть подменяема в современной физике совершенно необоснованным гоне­нием на законные попытки рассмотрения тех механических движений, тех пространственных перемещений, которые, несомненно, составляют основу структуры всякого физического процесса, хотя никоим обра­зом сами по себе не исчерпывают его сущности. Следует, наконец, перестать отождествлять термины «механический» и «механистиче­ский», как это, к сожалению, нередко имеет место в современной научно-философской и физической литературе».

(c) Игнатович
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shimon5
2010-08-25 03:51 pm (UTC)
Ну,а теперь обьясните,что побудило вас послать эту статью в данное сообшество.Только чётко:где фричество?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: serg_bronstein
2010-08-25 04:10 pm (UTC)
А неужели не ясно, что автор предлагает отказаться от теории относительности с квантовой механикой и вернуться к ньютоновским представлениям?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2010-08-25 04:56 pm (UTC)
1 Ну философы, ну бодаются, делать им нефиг и что?
2 Механика в защите сроду не нуждалась ни от философов ни от кого-то ещё.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: serg_bronstein
2010-08-25 05:05 pm (UTC)
Игнатович не философ. Он позиционирует себя именно как "физический диссидент" пытается использовать в физике философско-идеологические аргументы.

Сторонник эфиродинамики Ацюковского.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sharper_
2010-08-25 05:08 pm (UTC)
Да пофиг как он себя позиционирует, если с цитат из Ленина начал
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shimon5
2010-08-25 10:13 pm (UTC)
Вообше-то неясно.Во всяком случае из приведенных вами цитат.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kijuch
2010-08-25 04:48 pm (UTC)
Ленин был как всегда прав. Только с помощью его теории можно объяснить, почему в дождь автомобиль тормозит резче, чем в сухую погоду.
Современная физика объяснить это явление не в состоянии...
(Reply) (Thread)