?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

«Поесть и не стать мутантом» [Aug. 8th, 2010|03:36 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[kelavrik_0]
[Tags|, ]

Эту передачу показывали на 5 канале. О блын! Ну можно верить во вред ГМО, но мутантами...

UPD: Сейчас посмотрел таки эту программу целиком. К счастью против Ермаковой выставили специалиста Куприянова. К сожалению, он был не очень убедителен. Ну собрал статьи по исследованию ГМО, ну так сними на камеру! Покажи людям. Ермакова жалуется, мол ей запрещают исследовать в институте. Это она объясняет заговором. Мол корпорации получают прибыль, а мы такие слабые и беспомощные. Я полагаю, что ни один институт не хочет позориться с Ермаковой. Качество её "исследований" известно. Кстати, у неё бардак в одной голове. Мол компании сильные, но вот правительства Франции и др. запретили ГМО. Какие они слабые, если правительства на их стороне?

Теперь мои соображения. Нет никаких фильмов у нас о создании ГМО, о их пользе. О угрозах кричат многие (и кричат глупости), но нет инфы о плюсах.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: werwombat
2010-08-08 04:45 pm (UTC)
"Нет никаких фильмов у нас о создании ГМО, о их пользе. О угрозах кричат многие (и кричат глупости), но нет инфы о плюсах."

Можно просто привести статистику голодающих людей по планете, если этого будет недостаточно направьте в биореактор.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2010-08-08 05:03 pm (UTC)
Допустим вы покажите статистику голодающих людей. Люди запомнят, что многие голодают и их можно кормить дерьмом, чтоб не померли. Да, вы не скажите, что ГМО дерьмо, но это вытекает из подобных рассуждений. Не строго, но...

А можно рассказать, что представляют из себя модифицированные организмы. За счёт чего они дают больше продукции. И тут будет видно, что за счёт вполне естественных и безопасных механизмов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mike449
2010-08-08 05:38 pm (UTC)
Для меня основной довод в пользу ГМО - то, что в них меньше пестицидов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: werwombat
2010-08-09 05:31 am (UTC)
"А можно рассказать, что представляют из себя модифицированные организмы. За счёт чего они дают больше продукции. И тут будет видно, что за счёт вполне естественных и безопасных механизмов."

Да это то я понимаю.
Насколько мне известно такие аргументы людьми воспринимаются плохо. По крайней мере все знакомые мне лично противники ГМО никак не реагируют на разумные научные доводы. Поэтому я и предложил "давить на жалость", возможно не лучшим образом (минусы и Вы и Ваш коллега расписали).

Ну вот смотрите - в сообществах ру_генетикс и вроде в какой-то из биологий не раз вылезали журналисты с вопросом "нам нужен генетик на передачу". Почему бы не найти знакомого журналиста (который не исказит интервью), и не организовать программу. В этом сообществе медиков полно, многие биологи по жж согласились бы наверное учавствовать. Можно даже по скайпу интервью брать (страна то большая).
Впеёт товаищи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2010-08-09 06:16 am (UTC)
Да нет, нормально воспринимаются, если спуститься на детский уровень объяснения. И куда лучше, чем ваши слова о голодающих.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekiy_anonim
2010-08-08 05:38 pm (UTC)
По-моему, это (1) слабый аргумент и (2) вредный аргумент.

(1) Ответ м.б, например, таким: проблемы африканцев - это проблемы африканцев. Если они голодают - им это и давайте. И отвыкайте за наш счет решать глобальные общемировые проблемы ...

(2) этот аргумент можно использовать для убеждения голодающих африканцев противников ГМО, но не неголодающих жителей другой страны на другом континенте. К ним это не относится, и использование таких "левых" аргументов скорее (имхо) будет давать противоположный эффект, будет восприниматься как попытка "заболтать", "развести", обмануть - с естественной ответной негативной реакцией.

Присоединюсь к kelavrik_0, нужно объяснять что это такое вообще, сравниывть с другими методами (селекция), находить плюсы значимые для аудитории, развеивать страхи ...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: werwombat
2010-08-09 05:31 am (UTC)
Да это то я понимаю.
Насколько мне известно такие аргументы людьми воспринимаются плохо. По крайней мере все знакомые мне лично противники ГМО никак не реагируют на разумные научные доводы. Поэтому я и предложил "давить на жалость", возможно не лучшим образом (минусы и Вы и Ваш коллега расписали).

Ну вот смотрите - в сообществах ру_генетикс и вроде в какой-то из биологий не раз вылезали журналисты с вопросом "нам нужен генетик на передачу". Почему бы не найти знакомого журналиста (который не исказит интервью), и не организовать программу. В этом сообществе медиков полно, многие биологи по жж согласились бы наверное учавствовать. Можно даже по скайпу интервью брать (страна то большая).
Впеёт товаищи.
(Reply) (Parent) (Thread)