?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Так велик, что никто его не понял. Назло потомкам [Jun. 9th, 2010|06:24 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, , , ]

Изображение

ПОТОМКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ.

(Дополненный ЮБИЛЕЙНЫЙ ОТЧЁТ автора)

© Канарёв Ф.М.
Контакт с автором: kanphil@mail.ru

Если значительную часть своей жизни человек занимается анализом фундаментальных основ науки, то к семидесяти годам он накапливает такой запас знаний, который позволяет ему прогнозировать их судьбу в ближайшем будущем.

Случилось так, что я занимался этим делом более 30 лет параллельно с выполнением основной работы. Результаты оказались настолько значительными, что в мире нашлось немного специалистов, способных понять их. Теперь уже ясно, что они будут областью научных интересов следующих поколений, поэтому мне остаётся лишь одно – попытаться предсказать результаты анализа моих научных идей потомками. Чтобы они были понятны многим, я опускаю многочисленные математические доказательства их достоверности.

Прежде всего, эти результаты коснутся всех жителей Земли, так как будут включены в школьные и вузовские учебники по физике, химии, биологии, астрофизике и другим наукам.

Я часто вспоминаю своих древних коллег, которые считали, что Земля плоская и держится на трех китах. Это было естественное и смелое для того времени предположение, так как кит – самое большое животное. Правда, такая гипотеза требовала ответа на вопрос: на чем держалась вода, в которой плавали киты? Ответа на него, конечно, не было, и авторы гипотезы, видимо, полагали, что их потомки обязательно найдут его в будущем. Конечно, они и не предполагали, что полученный ответ на этот вопрос сделает их гипотезу несостоятельной. Удивительным является то, что эта ситуация повторилась многократно в последующем процессе познания мира.

Вспомним, как Птолемей сформировал гипотезу о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Это тоже было естественное и очень логичное предположение для того времени. Оно тоже требовало ответа на следующий естественный вопрос: почему на Земле теплые периоды года сменяются холодными? И вновь последователи Птолемея, по-видимому, полагали, что будущие поколения найдут ответ на этот вопрос. Блюстители библейских заповедей, в которых эта гипотеза была отражена, сжигали на кострах тех, кто пытался поставить её под сомнение. Потребовалось около двух тысяч лет, чтобы получить новую научную информацию, которая и на этот раз доказала ошибочность первоначальной гипотезы о движении Солнца вокруг Земли.

Начало ХХ века ознаменовалось потоком новой информации о микромире. Эксперименты показывали, что микромир состоит из ядер и электронов, совокупность которых образует атомы. Требовалось объяснить взаимодействие электронов с ядрами атомов, чтобы получить представление об их устройстве.

Удивительным является то, что подход к решению этой задачи был совершенно таким же, как и у древних мыслителей. Там киты, как самые крупные животные, явились носителями Земли. Здесь устройство атома было отождествлено с устройством Солнечной системы, в которой к тому времени планеты уже вращались вокруг Солнца. Ядро атома выполняло функции Солнца, а электроны - планет. Так родилась планетарная модель атома. Из математических зависимостей, описывающих его, следует, что электрон движется вокруг ядра атома, как планета вокруг Солнца и, переходя с орбиты на орбиту, излучает фотоны, которые формируют спектры, совпадающие с экспериментом. Надёжность идеи о движении электрона вокруг ядра атома была усилена рядом Нобелевских премий, выданных Бору, Шредингеру, Дираку и Паули.

Правда, тут, как и у авторов гипотезы о трех китах, а также гипотезы о движении Солнца вокруг Земли вставал очень существенный вопрос: каким образом электроны, летающие по орбитам вокруг ядер, соединяют атомы в молекулы? Ответ на него уже найден и он полностью разрушил гипотезу Нильса Бора об орбитальном движении электрона в атоме. Электрон взаимодействует с протоном ядра атома, как вращающееся веретено, и он же, соединяет атомы, формируя молекулы.

Появление электричества – огромное достижение землян. Известно, что вокруг провода, по которому течет постоянный ток, образуется магнитное поле. Максвелл описал это явление с помощью изящных, как их потом назвали, уравнений. Из них следовало, что если по проводу текут импульсы тока, то вокруг него образуются импульсы электромагнитных волн, которые распространяются в пространстве со скоростью света. Эти электромагнитные волны, пересекая антенну приёмника, воспроизводят закодированную в них информацию.

Здесь также существовал очевидный вопрос: каким образом сферическая электромагнитная волна, удаляясь от антенны передатчика и расширяясь, сохраняет свою напряженность достаточной для возбуждения электронов антенны приемника, распложенного на значительном расстоянии от передатчика? Ответа на этот вопрос нет более 100 лет и мои современники, физики – теоретики, уже забыли о нём. Они так глубоко верят уравнениям Максвелла, что даже и не пытаются смоделировать непротиворечивый процесс передачи одной и той же информации вдоль провода и перпендикулярно ему – в пространство.

Теперь эта задача решена и оказалось, что информацию вдоль провода передают продольные волны импульсов свободных электронов со скоростью, близкой к скорости света. В момент импульса электроны излучают инфракрасные (невидимые) фотоны, которые передают эту же информацию в пространство со скоростью света. Поскольку фотон – локализованное (ограниченное) в пространстве электромагнитное образование, то общая напряженность его электромагнитного поля не меняется. Импульсы фотонов, излучённых антенной передатчика, формируют фотонные волны, которые возбуждают электроны антенны приемника и, таким образом, передают ему информацию в виде радиопередач, телефонной речи или телекартинок.

В описанном процессе передачи информации нет места уравнениям Максвелла. Известно, что они позволяют рассчитывать лишь самые простые схемы антенн, поэтому выполняют фактически роль математического мусора в описании процесса передачи информации. Уже имеются экспериментальные доказательства этому. Жаль, конечно, современную молодёжь, головы которой продолжают наполнять этим мусором.

Удивительным оказалось то, что наибольшие экспериментальные достижения человечества в области электричества и электроники базируются на глубоко ошибочных представлениях о физической сути процессов генерирования электрической энергии и электронной информации. Теоретическое поле электродинамики ХХ века оказалось пустыней с небольшими островками эмпирических зависимостей. Вместо теорий, отражающих реальность, здесь обилие мифов, которые почему-то названы теориями. Они ещё долго будут мутить головы нашим потомкам.

Печальная судьба математических теорий Максвелла, Бора, Шредингера, Дирака и других ученых ХХ века требовала анализа причин несовершенства самого мощного инструмента познания – математики. Эта проблема встала передо мной в конце прошлого века. Чувствовалось, что другие даже и не помышляли о её существовании.

Тщательный анализ процесса математических доказательств связи изучаемых явлений с реальностью показал, что началом этого процесса являются исходные понятия и аксиомы, на которых базируется логика всех последующих математических действий. Поскольку аксиома – это очевидное утверждение, не имеющее исключений и не требующее экспериментальных доказательств, то причина недостоверности математических доказательств могла быть одна – неполный учет аксиоматики, существующей помимо нашей воли. Оказалось, что в фундаменте математических доказательств отсутствовала главная аксиома Естествознания – Аксиома единства пространства, материи и времени. Включение этой аксиомы в процесс математических доказательств достоверности результатов экспериментальных исследований было подобно урагану, который безжалостно разрушил здание современной теоретической физики, и все физики - теоретики оказались, образно говоря, у разбитого корыта. Правда, большинство из них ещё не знают об этом и продолжают кичиться своими мифическими знаниями.

Гипотезе А. Эйнштейна о том, что скорость света не зависит от скорости его источника повезло. Она осталась жива, но при важном уточнении. Скорость света относительно пространства не зависит от скорости источника. С виду, это незначительное уточнение, но оно похоронило обе теории относительности А. Эйнштейна, которые базировались на аксиоме Минковского о единстве пространства и времени. Эта аксиома оказалась неполной. В ансамбль Единства первичных элементов мироздания входят не только пространство и время, но и материя. Из этого сразу последовала ошибочность преобразований Лоренца, которые являются теоретической базой теорий относительности А. Эйнштейна. Ошибочными оказались и следствия, вытекающие из его теорий. Одно из них – рождение Вселенной из точки в результате так называемого Большого взрыва.

Если действительно был Большой взрыв, то должны быть доказательства существования процесса охлаждения Вселенной после него. Они нашлись. Исследования фонового излучения Вселенной показали, что в его закономерности отражен процесс охлаждения черного тела, описываемый формулой Планка. Из этого следовал, с виду, весьма убедительный вывод о том, что Вселенная, как и черное тело, находится в стадии охлаждения после Большого взрыва. Триумф!!! Нобелевский комитет в 2006 году повторил свою ошибку 1978 года и выдал вторую премию за реликтовое излучение, полностью проигнорировав опубликованные в 2004 году доказательства ошибочности его интерпретации. Они базируются на глубоком анализе спектра атома водорода, из которого однозначно и неопровержимо следует, что фоновое (реликтовое) излучение Вселенной формируется процессом рождения атомов водорода в недрах звезд Вселенной, который идет непрерывно и не имеет никакого отношения к мифическому Большому взрыву.

Саяно-Шушенская авария наиболее ярко показала убогость признанных физико-химических знаний, которые лишили академиков экспертных комиссий возможности хотя бы приблизиться к разгадке причины этой аварии и председатель правительственной комиссии Н. Кутьин зафиксировал этот факт такой фразой: “Все эксперты сидят задумчиво, загадочно смотря друг на друга”.

Аппаратура станции чётко зафиксировала время начала формирования аварийного процесса, выстрелившего 2-й энергоблок. Он длился 5-7 секунд. Но динамика Ньютона не позволила вычислить время полёта энергоблока на высоту 14м, его скорость и ускорение. Её законы не позволили учёным рассчитать все силы, действовавшие на энергоблок, а физика и химия – объяснить природу этих сил. И только новые законы механодинамики позволили рассчитать все силы, действовавшие на второй энергоблок при его аварии, а новые физико-химические знания – сформулировать гипотезу о природе силы (около миллиона тонн), выстрелившей 2-й энергоблок.

Итак, закон ошибочности широко известных первоначальных научных гипотез и теорий неотвратим. Известно, что древние ошибочные научные идеи об устройстве мира, в котором мы живём, консервировались вначале мифологическим творчеством людей, потом инквизиторскими функциями религий, а сейчас эту роль взял на себя Нобелевский комитет. Хотят этого или нет члены Нобелевского комитета, но они сформировали о себе историческую информацию, суть которой потомки опишут примерно так.

По вине Нобелевского комитета формировался авторитет ошибочным научным идеям и теориям, которые потом включались в учебный процесс и забивались в головы учащейся молодёжи, лишая её возможности для творческого поиска знаний связанных с реальностью. Трудно определить ущерб, причинённый человечеству Нобелевским комитетом. По его вине издавались учебники миллионными тиражами с ошибочными научными идеями не для просвещения молодежи, а для заполнения их умов мистическими знаниями, не имеющими никакого отношения к действительности.

Таким образом, история науки свидетельствует, что первичные, широко известные научные гипотезы оказываются обычно ошибочными, последующие – ближе к реальности. Однако это не исключает и их корректировку будущими поколениями учёных. Мои научные идеи не избегут этой участи, но Аксиома Единства останется неприступной крепостью. Другие идеи будут углубляться и, возможно, корректироваться, но как, - предсказать пока трудно. Тем не менее, в наше время, как я считаю, у них нет конкурентов в близости к реальности. Это даёт мне основание оценить, примерно, объём глубоко ошибочных физических и химических знаний, насильно вкладываемых в умы текущего молодого поколения и таким образом, калечащих его интеллектуальный потенциал. Около 70% физических знаний и около 50% химических знаний, преподаваемых в школах и университетах, глубоко ошибочны. Они уже ввели в историю человечества ответственных за их преподавание, как голых королей, над интеллектом которых наши потомки, несомненно, будут потешаться.

Из результатов моих теоретических исследований следует немало новых практических приложений, а некоторые из них, особенно в военной области, оказались давно реализованными и умело скрываемыми. Главное внимание я уделил проблеме энергетики, из которой следовало, что вода станет одним из главных источников энергии в недалёком будущем. Результаты личных экспериментальных исследований этой проблемы, а также, выполненные совместно с помощниками, подтвердили такое предположение. Закон сохранения энергии уже ушёл в небытие. Но время для коммерциализации суперэконмных технологий ещё не подошло. По заявлению В. В. Путина оно наступит через 15-25 лет.

Это - мой краткий прогноз мнения будущих поколений ученых о результатах моих научных исследований. Я понимаю, что он будет полностью проигнорирован моими современниками. Но это уж их проблемы. Я свои - уже решил, издал монографию “Физхимия микромира” (1050стр.) и учебник “Теоретические основы физхимии микромира” (824 стр.). Достоверность основных знаний, изложенных в них, защищает Аксиома Единства без моего участия. Мои знания неминуемо будут изучаться потомками и никакие академические кланы и их лженаучные комитеты не остановят этот процесс.

30.03.10 Ф.М. Канарёв
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: atrus_at_lj
2010-06-09 03:13 pm (UTC)
И Путин их рулевой. :) Внушает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2010-06-09 03:16 pm (UTC)
Теперь эта задача решена и оказалось, что информацию вдоль провода передают продольные волны импульсов свободных электронов со скоростью, близкой к скорости света. В момент импульса электроны излучают инфракрасные (невидимые) фотоны, которые передают эту же информацию в пространство со скоростью света.

Это сильно, очень сильно. Потомки оценят...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-06-09 03:35 pm (UTC)
и не простят...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fsi
2010-06-09 04:27 pm (UTC)
неосиляторы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: next_act
2010-06-09 05:07 pm (UTC)
"Случилось так, что я занимался этим делом более 30 лет"
...а потерянных лет не воротишь...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2010-06-09 05:08 pm (UTC)
Вот зря он про СШГЭС вспомнил. А ведь как красиво начал, а потом съехал на мелочи. Такой полёт мысли поначалу был. А потом начали проскальзывать Слова С Большой Буквы, потом все-физики-шизики, План Путина, научная инквизиция…

Вердикт — недолечили.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-06-09 06:10 pm (UTC)
Просто интернет поставили в палату буйных.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: korochun
2010-06-09 05:55 pm (UTC)

Переведите кто-нибудь на человеческий язык…

«Электрон взаимодействует с протоном ядра атома, как вращающееся веретено, и он же, соединяет атомы, формируя молекулы».
Переведите кто-нибудь на человеческий язык…
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: altavir
2010-06-09 06:43 pm (UTC)

Re: Переведите кто-нибудь на человеческий язык…

Для начала надо понять, с какого языка переводить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bahbka_bctahbka
2010-06-09 07:48 pm (UTC)
"Прежде всего, эти результаты коснутся всех жителей Земли, так как будут включены в школьные и вузовские учебники по физике, химии, биологии, астрофизике и другим наукам."

А быть может он не так уж и неправ, вполне вероятно, что в учебник по психиатрии
('другим наукам') его результаты и войдут...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: leonline
2010-06-23 05:41 pm (UTC)
какой наив :)
он всерьез предполагает что ВСЕ жители Земли читают школьные и вузовские учебники ?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: fibonachi86
2010-06-09 07:50 pm (UTC)
Это просто пир духа ))). Сейчас нагуглил полный текст, попытался ослить главы касающиеся химии. Вынужден констатировать, что сей кубанский самородок просто неадекватен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: python_jungle
2010-06-11 07:55 pm (UTC)
>>..каким образом сферическая электромагнитная волна, удаляясь от антенны передатчика и расширяясь, сохраняет свою напряженность достаточной для возбуждения электронов антенны приемника, распложенного на значительном расстоянии от передатчика? Ответа на этот вопрос нет более 100 лет и мои современники, физики – теоретики, уже забыли о нём. Они так глубоко верят уравнениям Максвелла, что даже и не пытаются смоделировать непротиворечивый процесс передачи одной и той же информации вдоль провода и перпендикулярно ему – в пространство.

тут уже стало ясно, что клиническая картина явно неблагополучная...

Нагуглили оригинал, говорите?... Посоветуйте, стоит почитать? Смешно? Или опасно для мозга?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: stella_pyshkina
2010-06-10 02:47 am (UTC)
А у кого сейчас на руках клише печати "Достоверность изложенных здесь знаний защищены Аксиомой Единства без моего участия."?
Мне бы её на полдня одолжить, кое-что проштемпелевать надо. Вознаграждение последует. Простите за оффтоп, ну очень надо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2010-06-12 09:52 pm (UTC)
клише нет, но есть пруфлинк
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nekomplekt
2010-06-10 05:13 am (UTC)
«Я часто вспоминаю своих древних коллег...»

Он кагбэ хочет сказать, что недалеко от них ушёл?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-06-10 06:16 am (UTC)
далеко, но в сторону обезьянки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2010-06-10 07:48 am (UTC)
Матерый человечище.

издал монографию “Физхимия микромира” (1050стр.)

Я поначалу подумал, что это при копипасте съелся верхний индекс, и читать следует так:

издал монографию “Физхимия микромира” (1050стр.)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: denis_russkih
2010-06-10 07:28 pm (UTC)
> Закон сохранения энергии уже ушёл в небытие.

"А мужики-то и не знают!.." (с)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: the_arioch
2010-06-11 01:15 am (UTC)

не тут

эта цитата очень даже к месту, но к другому месту этой статьи!

...все физики - теоретики оказались, образно говоря, у разбитого корыта. Правда, большинство из них ещё не знают об этом и продолжают кичиться своими мифическими знаниями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: antonien
2010-06-16 03:04 pm (UTC)
Судя по этой выдержки, то, что здесь написал Канарев больше похоже на газетную статью, чем на научную публикацию. Но насколько я понимаю закон сохранения энергии и закон термодинамики никто не отменял. Был такой ученый, кажется, Клаузиус. Он доказал, что согласно законам термодинамики Вселенную ждет тепловая гибель, так как процессы разрушения и энтропии во Вселенной преобладают над процессами созидания. И от осознания сего факта он покончил жизнь самоубийством. В приниципе нормальная позиция, чтобы доказать жизненность своих идей остается только застрелиться на публике. Но потом его опровергли, так как эти законы справедливы только для замкнутой системы, а Вселенная - это открытая система. Я не специалист в этом вопросе, но, по-моему, и закон сохранения энергии хорошо работает лишь в замкнутом пространстве. В защиту аффтара Канарева можно сказать, что он всё-таки имеет патенты на изобретения и занимается водородной энергетикой. Только как фундаментальный физик, он почему-то озабочен идеей сохранения энергии и как опровергнуть этот закон. Но мир бесконечен и мы по большей части имеем дело с открытыми системами. Наверное, для выработки электричества этот закон сохранения не столь важен. Важно преобразовать один вид энергии в другой и создать нормально работающий промышленный образец. Если электрической энергии от солнечных панелей затрачивается больше на электролиз (а электролиз - это любимая тема Канарева), чем получается при сгорании водорода, значит, надо комбинировать этот метод с использованием катализатора. По-видимому, на использовании катализатора работает и японский автомобиль на воде.
А вообще смешно читать скептические комментарии к различным рода статьям про водородную энергетику. Как будто пишут люди из XIX века, которым провели Интернет: "атомная электростанция не возможна в принципе, так как согласно закону сохранения энергии энергия на расщепление атома затрачивается больше, чем мы получаем в итоге".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antonien
2010-06-17 09:36 am (UTC)
Покопавшись в Интернете, я, кажется, понял проблему русских флудеров скептически относящихся к водородной энергетике. Они считают количество тепловой энергии в Джоулях, которое надо приложить на разложение воды на водород и кислород и количество тепла в Джоулях, которое выделяется при сгорании водорода. Естественно такая схема является не выгодной согласно закону сохранения энергии. А при электролизе никакого тепла не подводится. Количество выделившегося вещества зависит лишь от силы тока и времени согласно закону Фарадея. А при сгорании водорода надо считать уже количество электрической энергии, которое получается при вращении турбины водородного двигателя. Наиболее перспективно использование топливных элементов, там уже идет химическая реакция. И в итоге получается электричество. Ресурс таких топливных элементов огромен. Так Honda уже давно разработала домашнюю электростанции на солнечных панелях и принципе электролиза для выработки водорода. И автомобиль на топливных элементах, которому достаточно лишь 0,5 кг водорода для суточного пробега.
Народ, здесь кто-нибудь занимается электрохимией? Только не фундаментальные физики, которые как Канарев, упирают на закон сохранения энергии.
(Reply) (Thread)