?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Apr. 20th, 2010|05:15 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|]

НЕЙТРОН: СТРУКТУРНАЯ СВЯЗЬ «НА ПРИРОСТЕ МАСС»

А.А.Гришаев, независимый исследователь

Введение.
Проблема массы нейтрона – это вопиющая проблема в физике. Распад нейтрона свидетельствует о том, что строение нейтрона обеспечивается не с помощью дефекта масс. Действительно, продуктами распада нейтрона являются протон и электрон (и, как полагают, ещё антинейтрино, масса которого пренебрежимо мала). Масса же свободного нейтрона, как полагают, больше массы свободного протона на 2.5 массы электрона [1]. Выходит, что масса нейтрона на полторы массы электрона больше суммы масс стабильных продуктов своего распада. Тогда, по традиционной логике, нейтрон должен быть весьма нестабильным объектом. И если, для объяснения продолжительного существования нейтронов в атомных ядрах, можно допустить действие какого-нибудь стабилизирующего механизма, то свободный нейтрон обязан распадаться за время, сравнимое с характерными ядерными временами – т.е., по практическим меркам, мгновенно. Между тем, измерения среднего времени жизни нейтронов, вылетающих из атомных котлов, дают величину около 12 мин (см., например, [1]).
Нелепость данной ситуации может быть устранена лишь достаточно радикальным образом:
например, мы обнаружим, что масса нейтрона была определена некорректно – или осознаем, как структура из пары элементарных частиц может удерживаться благодаря не дефекту масс, а, наоборот, приросту. В данной статье мы излагаем представления, в которых реализовались обе названные возможности. Согласно этим представлениям, масса нейтрона превышает сумму масс протона и электрона на половину массы электрона, т.е. масса нейтрона на одну массу электрона меньше принятого значения. При этом компоненты, связанные в нейтроне, удерживаются благодаря описываемому ниже механизму, следствием работы которого является именно прирост масс, равный половине массы электрона.
Предлагаемый подход не только устраняет проблему «масса-стабильность нейтрона», но и проясняет, в частности, происхождение антипротонов, а также открывает перспективы для построения простой универсальной модели ядерных сил.
....................
Небольшое обсуждение.
Вышеизложенные представления о нейтроне позволяют нам предложить более простые – и, на наш взгляд, более реалистичные – интерпретации некоторых ключевых экспериментов в физике элементарных частиц.
Так, согласно традиционным представлениям, ядра природных изотопов состоят из протонов и нейтронов – и, в частности, там нет и не может быть антипротонов. Считается, что антипротон может родиться при достаточно высокой энергии столкновения частиц – причём, родиться в паре с протоном, чтобы были соблюдены законы сохранения [20]. Полагают, что именно такие рождения пар протон-антипротон происходили в эксперименте открывателей антипротона [21], которые направляли высокоэнергичные протоны на медную мишень и, среди продуктов реакции, регистрировали частицы, имевшие массу протона и отрицательный электрический заряд. Этот эксперимент считается также блестящим подтверждением специальной теории относительности, поскольку пара протон-антипротон рождалась, якобы, за счёт кинетической энергии исходного протона.
Но, на наш взгляд, о «блестящем подтверждении» здесь говорить не приходится. Ведь если верны вышеизложенные представления, то, в течение половины времени существования нейтрона, в его состав входит антипротон. Тогда проще допустить, что антипротоны не рождались, а выбивались из ядер мишени – при расщеплении ядерного нейтрона на антипротон и позитрон в результате воздействия, произошедшего на соответствующем полупериоде циклических превращений в нейтроне. При этом, конечно, ядро должно было превращаться в другой изотоп – а, по ортодоксальной версии, оно должно было оставаться прежним. Соответствующего анализа не проводилось, и данные о том, изменялось ядро или нет, отсутствуют. Поэтому нельзя считать доказанным, что антипротон рождался за счёт кинетической энергии исходного протона; версия же с выбиванием антипротона из ядра выглядит, на наш взгляд, гораздо правдоподобнее.
Добавим, что аналогично тому как протон и антипротон отличаются друг от друга тем, что имеют противоположные фазы прерывания несущей, нейтрон и антинейтрон отличаются друг от друга тем, что имеют противоположные фазы циклических превращений пар, входящих в их состав. Впрочем, в отличие от случая фиксированной фазы прерываний, задающей положительный или отрицательный электрический заряд, фаза циклических превращений пар в нейтроне не обязана быть фиксированной и может «плавать» – поэтому разница между понятиями «нейтрон» и «антинейтрон» является, на наш взгляд, весьма условной.....


LinkReply

Comments:
[User Picture]From: shura_shurov
2010-04-20 01:25 pm (UTC)
скажите пожалуйста, а это все без мат аппарата подается?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: altavir
2010-04-20 04:49 pm (UTC)
ыыыы... я-то думал оторвусь (нейтрино и бета-распад как раз моя область), а тут даже обсуждать нечего. Просто невежда.
Теория бета-распада была построена Ферми еще в 20-х годах и отлично согласуется со всем чем угодно. В частности время жизни нейтрона и ядер зависит от энерговыделения. Чем оно больше, тем меньше время жизни. И никаких универсальных времен там в помине нет (есть характерные масштабы, но это совсем другая история).
Нейтрон-антинейтронные осцилляции в принципе не нарушают основных законов, но... в общем надо сначала хоть что-то почитать перед тем, как выдавать такие заявления. Вон хотя бы Окуня. Там все почти для школьников написано. К тому же, протоны протонами, но рождение электронно-позитронных пар уж точно есть и никуда не денется, как его не верти.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-04-21 07:22 am (UTC)
Я всегда говорил от фриков есть польза. Они не только радуют глаз, но и бодрят...
На фоне их замаха нобелевские результаты бледнеют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shura_shurov
2010-04-21 10:48 am (UTC)
я все таки еще раз вставлю свои пять сольдо.
Дело в том, что когда читаешь в сообществе про фриков, очень часто не встречаешь у "исследователей" мат. аппарата. И конечно, без него не специалисту очень трудно оценить фричество (скажем так затруднено понимание).

Ну и если совсем жестко подходить к научности, то научная гипотеза не замыкается сама на себе и с помощью мат аппарата исследователь показывает в какой области пространства находится его явления и как оно связанно с др. явлениями наблюдаемого пространства (как то так).

Отсюда мой вопрос: "фрики" действительно умышленно не пишут мат аппарат или его просто лом публиковать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-04-22 05:33 am (UTC)
первоначально спросонья прочитал "исследователи мат аппарата", понравилось....

Фрики, если прикроются мат аппаратом и соблюдут форму написания научной статьи уже как бы и не фрики, это уже наверно более опасное сообщество - псевдонаука. Такое есть, мелькает тут и там имитация науки, особенно в прикладных науках, и не только.

Есть и образованные фрики, владеющие мат аппаратом... и это даже интересно. Но большинство считает, что не боярское это дело... главное идея (иногда украшенная парой арифметических соотношений), остальное обязаны дописать другие, ради этого они готовы поделится нобелевской премией....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shura_shurov
2010-04-22 09:36 am (UTC)
да, я примерно понимаю.
Правда, когда читаешь ваши посты, невольно ждешь разоблачения в плане того, что вы например напишите: "Ферми и Дирак негодуют на том свете" или что то в этом роде.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-04-22 04:49 pm (UTC)
Зачем?
Я стараюсь выбирать очевидную глупость. Конечно бывает это очевидно не всем.
Я думаю иногда это подобно разъяснению анекдота, а чаще просто нет времени или сил..
очень много материала проходит мимо... есть жуткие зануды, а есть и имитаторы ...формулы, термины и пр.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alegz
2010-04-27 09:31 pm (UTC)
Сдается мне, автору поперек горла встал квантмех вместе с его матаппаратом. Отрицание матаппарата в изложении своих идей принципиальное.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yegorov_leonid
2010-04-20 09:44 pm (UTC)
Попробовал дать запрос по существу вопроса.Ответ :
Нейтрон: структурная связь на приросте масс действительно существует
из-за запаздывания реакций электронов и протонов,которые находятся
в многовариантных связях с не только исследуемой частью продукта.
Наша наука на это не обращает внимания.Успехов вашему журналу:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: de_maker
2010-04-20 11:50 pm (UTC)
Жирнота.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alegz
2010-04-21 03:10 am (UTC)
Так толсто, что даже тонко.

Interests (11):
будущего., вне космическая металлургия, изучение личных способностей, космические корабли "ретро", космос, опыт развития энергетики, практика ясновидения Троицы, регистрация космо событий, символика будущего Церкви, химия не линейных изменений, энергетика
(Reply) (Parent) (Thread)