?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прошу помощи с микроволновкой [Jan. 25th, 2010|01:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psycoanalitic]
[Tags|]

скока ни гуглил  нашел только эту статью под разными соусами с многоразовым перепечатыванием с сайта на сайт http://www.elsmog.ru/index.php/vliaynieemi/mikrovoln.html?start=1

Господа, помогите найти адекватный материал о вреде микроволновок?

кстати вот супер статья, спасибо m_ike http://lleo.aha.ru/arhive/esse/ej/mikrowave.shtml

Ниже привожу найденные слухи.

вики листал. краткое резюме:


плюсы:
- уничтожает бактерии, гельмиты и т.д.
- якобы в мясе приготовленном в микре меньше нитрозаминов чем при готовке нагревом (думаю про бензпирены аналогичная ситуевина)
- греет ясен пень быстро, как следствие экономичность.

минусы:
в овощах и вруктах приводит к скоростному распаду витаминов (тех что рядом с молекулами воды)
в молоке  меняет структуру молекул создавая новые вредные  "нефротоксичные и нейротоксичные" соединения
прямой вред микроволнами не рассматриваем.


Вопрос, кто знает где найти книги по исследованию этого вопроса? Может кто замечал и т.д.
Если можете - дополните мой список.

А то статьей много но они фричны  и тупо рерайтены.



Итоги подведем:

никто ничего не знает

и не знает где найти

главное не смотреть что кушаешь?
Или дискусс продолжается?
И я рад что сообщники не начали как обычно кидаться какажками.
 


Добавил статью http://www.jankoy.org.ua/page.php?id=3835

Итак, господа,я рад вам сообщить что наш плодотворный мозговой штурм имеет результаты!

Я напоминаю всем о культуре общения и рад то мы не перешли на ругань.
Итак наши результаты:
1. Изменения сстава масла при нагревании - да возможно, как написал товарищ permea_kra
"
Перегретое масло даёт акролеин и прочие продукты разложения глицерина в первую очередь, емнип. Но это надо до 250+ градусов греть.
"
2. Это конечно пока что далеко от фактов, однако кое-какие данные уже есть. Кто-нибудь разогревал курочку в микроволновке? Помните что происходит  с жирной кожурой? Интересно а влияние микроволн на растительные жиры и животные различно?
3. Мед который низя нагревать кстати мало относится именно к теме про веред микроволновок меняюзщих еду, однако y,fyc - не греть что-либо с медом актуален для микроволновок и вполне нагляден. точная ссылка в процессе обработки, а значит под табу попадает все с медом, хотя конечно тут такое дело нагревание то может быть не только в микре , но и в микре тоже

4. http://www.nkj.ru/archive/articles/1677/ - неплохая статья, но опять же, все концы в воду. Иожет я чего не понимаю, но почему молоко одно не утрачивает своих полезных свойств а другое - утрачивает? Ответ от товарища caoit - антитела в молоке матери. Разумно.

5. мнение знакомого повара основанное на органолептике - против микры :)

6. яйцо кк модель клетки сначаланагревает внутреннее содержимое а потом расширяясь они взрывают яяйцо. нагреваются все диполи внутри, способные к нагреванию каждая молекула до своей температуры кипения?
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: uninvisible
2010-01-25 11:24 am (UTC)
Любое нагревание более 100 градусов приводит в итоге к распаду витаминов.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: garisson
2010-01-25 11:31 am (UTC)
если голову засунуть во включенную микроволновку - будет плохо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tielestr
2010-01-25 11:50 am (UTC)
Ох, хорошо что предупредил, капитан...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fstrange
2010-01-25 11:32 am (UTC)
микроволновка думаю, принципиально не отличается от обычной печки, разница лишь в способе нагрева и равномерном прогревании продуктов.
Соответственно первое не может являться вредным фактором, а второе лишь ограничивает перечень блюд, которые можно в ней готовить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ikaktys
2010-01-25 11:32 am (UTC)
а потому адекватных статей и нет, что вреда от них нет никакого, во всяком случае через еду. Если что то и есть то это воздействие теряется ни фоне всего остального, потому и так трудно доказать, как вред от крепкого кофе, если живешь рядом с каким-нить химзаводом.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: n_led
2010-01-25 11:34 am (UTC)
Тут все весьма доходчиво и просто написано - http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave#Health_effects , я фричества не нашел.

Русскими ресурсами не пользуйтесь. =)

На самом деле електро-магнитное излучение не страшно, а Микроволны - это електро-магнитное излучение, такое же, как и то, что излучает ваш сотовый телефон, телевизор, все что угодно. Вся идея микроволновок - то, что создаются волны именно такой длинны волны и частоты, что молекулы воды начинают колебаться - что и является сутью температуры впринципе.

Микроволны можно создавать в лабораторных условиях очень просто, "трогать руками", играться с ними как угодно - и ничего страшного не произойдет. Отличаются все эти волны только амплитудой, длинной волны, частотой...

Что касается витаминов, я не биолог, но, витамины и так и так при температуре быстро распадаются, тем более в воде, так, что ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ikaktys
2010-01-25 11:38 am (UTC)
Радиоволны естессно могут воздействовать на вещества (радиолиз), но там мощности обычно совсем не такие, и температуры скорее уже в сторону плазмы.
а вот трогать я б не рекомендовал, глянуть в волновод на моще ватт в 20 можно обычно не более 2х раз, вначале одним глазом, а потом другим, хрусталик мутнеет при температуре в 42+
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: n_led
2010-01-25 11:35 am (UTC)
Fundamental mechanisms of the interaction between biological material and electromagnetic fields at non-thermal levels are not fully understood.[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_radiation_and_health
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: endarkened
2010-01-25 11:40 am (UTC)
вот это предательское "not fully understood" оставляет лазейку для всяческих "ученые не доказали!" евпочя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: velta_1
2010-01-25 11:39 am (UTC)

Я вообще этого не понимаю.

Возможно, ошибаюсь - пусть меня поправят.

Микроволновка, она же печь СВЧ (сверх высокой частоты), насколько мне известно, работает по следующему принципу: в ней создается переменное электромагнитное поле ОЧЕНЬ высокой частоты. А поскольку молекулы воды в любой пище представляют собой диполи, то эти диполи при сверхчастой смене полярности вертятся, меняя плюс и минус, со страшной скоростью. От этого и происходит быстрое нагревание пищи. При этом тарелка практически не нагревается, т.к. в составе фарфора нет воды. Из-за этого взрываются яйца, поскольку в скорлупе тоже нет воды, она не греется, нагретая внутренность расширяется и разносит скорлупу.

Отсюда прямой вред от микроволн может быть, если туда голову засунуть. Или кошку (был эксперимент, если Вы помните). Или любой объект, содержащий воду. В частности упомянутые бактерии и гельминты. Косвенный вред может быть, если в печке нарушена система защиты и микроволны прорываются наружу. Да и то это у печки достаточно близко надо стоять.

Как с точки зрения физики и химии помещение витамина в переменное магнитное поле может его убить - мне неизвестно. Витамины убиваются, ровно как и в кастрюле, за счет нагревания. Изменение структуры молекул в молоке (каких молекул?) представляется совершенно невозможным. Вода в молоке остается водой, жиру вообще наплевать, его молекулы не являются диполями, какие-нибудь казеин и лактоза присутствуют, как всякие белки и углеводы - в любой пище и помимо молока. Чем так отличилось молоко - по-моему это чьи-то фантазии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ikaktys
2010-01-25 11:48 am (UTC)

Re: Я вообще этого не понимаю.

и не понимай дальше, нагрев предметов в микроволновке только косвенно зависит от воды, так же греется разная керамика с примесями, масло, даже рафинированное, практически все ферромагнетики, пьезокерамика и прочие вещи в которых на таких частотах создаются потери.
Например у меня валяется сковородка для микроволновки с ферромагнитным покрытием, правда пользовался только пару раз.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: 486dx2
2010-01-25 12:07 pm (UTC)
Господа, а как же молекулярная гниль?! (:
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ok_66
2010-01-25 01:23 pm (UTC)
Пажалуста памагите найти статьи пра то чем ведна порча и её отличие ат сглаза. А то статей много но ани фсе фричны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2010-01-25 02:31 pm (UTC)
> уничтожает бактерии, гельмиты и т.д.

Так же, как и нагрев в обычной печке.

> якобы в мясе приготовленном в микре меньше нитрозаминов чем при готовке нагревом (думаю про бензпирены аналогичная ситуевина)

Не могу сказать. Если и так, дело в различии температурного профиля (график температуры продукта в зависимости от времени нахождения в печи) между обычной конвекционной и СВЧ-печами.

> в овощах и вруктах приводит к скоростному распаду витаминов (тех что рядом с молекулами воды)

Не думайте о молекулах как шариках. Молекулы не бывают горячими или холодными. Опять же, разница, если она есть, вызывается различным профилем нагрева.

> в молоке меняет структуру молекул создавая новые вредные "нефротоксичные и нейротоксичные" соединения

Чушь. СВЧ не провоцируют никаких химических реакций.

> прямой вред микроволнами не рассматриваем.

Никакого «прямого» вреда не бывает; как и для прочих потенциальных воздействий, следует рассматривать конкретный вид повреждения клеток и тканей. Как и с обычной печкой, причиной повреждения от СВЧ является ожог. К СВЧ чувствительны глаза по причине плохого теплоотвода от ткани кровью — см мой ответ Велте выше.

Ничего общего между СВЧ и ионизирующей радиацией нет — это распространенное заблуждение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-25 05:22 pm (UTC)
1. в обычной печке нагреваются только молекулы воды, входящие в состав бактерий, гельмитов, и т.д.? Тоетсь бактерий переживающих 100 градусный барьер нет?
2. по логике если белок или жир не пригорает от температуры +300 то не происходит неполного окисления углеводородов, и бензпирен не выделяется, логично, Уоттсон?
3. А не увеличивают ли активность других молекул кроме водных, те самые микроволны, при условии что мы уже пришли к выводу что нагреваются не только вода но и жиры?
4. Тоесть нагрев провоцирует, а хим реакций нет? А скорость протекания хим реакций не зависит ли от температуры реагентов и раствора?
5. я же просил не рассматривать. Зачем рассматривать вопрос, который я просил не рассматривать, и говорить мне что рассматривать этот вопрос- бред?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: b_graf
2010-01-25 04:47 pm (UTC)

вроде наоборот

обычно пишут, что витамины лучше сохраняются в %% - ?
(в ненаучных статьях, ближе к рекламе, включая потребительские обзоры)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-25 05:23 pm (UTC)

Re: вроде наоборот

а я топик создал не с целю поиска научных статей?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: permea_kra
2010-01-25 07:53 pm (UTC)
Какой п-ц по ссылке.

--Излучение приводит к разрушению и деформации молекул пищи.
Ла-бу-да.

Если вкратце - микровейв гораздо более гуманен для пищи, чем нагрев на плите: ничего не пригорает, а вот в пригоревшем и канцерогены, и прочий ахтунг. С другой стороны, птицы при поподании под луч мощного радара падают на лету -).

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m_ike
2010-01-26 12:57 am (UTC)
Я так подозреваю, что при попадании в духовку птицы бы падали на лету не менее эффектно, хе-хе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2010-01-25 08:24 pm (UTC)

Сам пришел

Сделайте одолжение, поставьте такой тэг. Если уж Вы подводите такие итоги от имени сообщества — это просто обязательно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: caoit
2010-01-25 11:06 pm (UTC)

Re: Сам пришел

А это у коллеги просто такая манера задавать вопросы в виде утверждений :). Уже было, и в этом же коммьюнити. Холивар был изрядный :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: m_ike
2010-01-26 12:54 am (UTC)
"в овощах и вруктах приводит к скоростному распаду витаминов (тех что рядом с молекулами воды)"

http://www.potrebitel.ru/02/01/cv.shtml
В блюдах из микроволновой печи витаминов сохраняется намного больше, чем при традиционной готовке на плите. Институт питания Академии наук РФ провел экспертизу приготовленной в микроволновой печи еды. Проверялся уровень сохранения витаминов во время приготовления овощных и мясных блюд. Результат превзошел все ожидания: самый ценный витамин С сохранился после обработки в печи на 75-98% (каждому виду продуктов соответствуют свои цифры). А при традиционных способах приготовления сохранность витаминов не превышает 38-60%.

"в молоке меняет структуру молекул создавая новые вредные "нефротоксичные и нейротоксичные" соединения"

http://www.nkj.ru/archive/articles/1677/
> Микроволны изменяют молекулярную структуру продуктов питания или делают продукты канцерогенными.

Это тоже неверно. Принцип действия микроволн иной, чем у рентгеновских лучей или у ионизирующих излучений, и сделать продукты канцерогенными они не могут. Напротив, поскольку приготовление пищи при помощи микроволн требует очень небольшого количества жиров, готовое блюдо содержит меньше перегоревшего жира с измененной при тепловой обработке молекулярной структурой. Поэтому приготовление пищи с помощью микроволн полезнее для здоровья и не представляет для человека никакой опасности.
[...]
Знаете ли вы..., что в микроволновой печи можно разогревать любое молоко без всякого ущерба для его питательных свойств?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-26 04:57 pm (UTC)
Единственное исключение - свежесцеженное грудное молоко: под воздействием микроволн оно утрачивает содержащиеся в нем компоненты, жизненно необходимые младенцу.

почему????
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: caoit
2010-01-26 02:50 am (UTC)
Я вообще не понимаю, о чем речь? Что, кто-то принудительно заставляет покупать микроволновки? Та же фигня была с мобильными телефонами - однако все ими пользуются, и ничего. Соя, дескать, вызывает бесплодие - однако китайцы и японцы её уже бог весть сколько едят и вымирать не собираются, даже наоборот... Почитайте, что писали о первых железных дорогах и УЖАСНОМ воздействии столь "высокой" скорости на людей - пассажиры будут задыхаться, а у беременных от одного вида на железную дорогу будут выкидыши... "Жопоголизм" это и больше ничего - по любому поводу кричать :"Катастрофа!"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-26 05:00 pm (UTC)
аналогия уместна и пикроволновая печь желлезной подобна?
а сгорание угля в 2% Кпд - это не вред?
а любопытничать - это плохо?
а то что никто не дает адекватного ответа и ничего не знает - показатель того что "сам пришел" ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>