?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Фрик(и) в АН СССР. Дело прошлое...но... [Jan. 16th, 2010|05:10 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, ]

Логунов и академия (Новиков С.П,)

Гораздо важнее была эволюция Академии. Не без сильной помощи математиков со связями в Политбюро, от имени ядерной физики «наверх» без особого шума была выдвинута такая фигура, как Логунов. Он был выдвинут как «организатор науки». Иными словами, он был из тех, которые умеют командовать на строительстве бригадами солдат*. Начинал он в конце сталинской эры как аспирант профессора Терлецкого, боровшегося в философской печати с реакционным эйнштейнианством. Логунов — это и был идеал ученого в интерпретации брежневской верхушки
.........Иной тип представлял собой слегка тронувшийся на неприятии ОТО (которой он не понимал) соавтор Логунова — Фоломешкин. Кстати сказать, занятая им позиция не была исключением для квантовых физиков средней руки послевоенного поколения, оторванных от геометрической идеологии и не получивших геометрического образования. Еще много лет назад, будучи студентом, Фоломешкин уже твердо знал, что опровергнет Эйнштейна, и заключил об этом пари со своим однокурсником Леонидом Петровичем Грищуком. Когда Фоломешкин внутренне осознал, что уже опроверг ОТО, то сначала, как мне рассказывали очевидцы, в начале 1977 г. он приехал в Ленинградк Людвигу Фаддееву, уже держа в руках рукопись, где на титуле значились два имени — Фаддеев, Фоломешкин. Ему нужно было найти академика-толкача...........
.........ЦК партии явно одобрял эту деятельность, интерпретируя это по-своему, а именно — как низвержение «еврейского кумира». Значение происходящего в тот — особенно маразматический, позднебрежневский период 1978—1982 гг. — было очевидно. (Надо сказать, что Стекловка заслушала доклад Логунова и смеялась: Виноградов знал этому цену, а для Понтрягина уровень опровержения сразу стал очевиден.) «Верхи» быстро возвышали Логунова......

источник
 

из рассказа Шипова:
... В это же время на физическом факультете читал лекции А.Логунов. Он был противников развития идей Эйнштейна, он «громил» его общую теорию относительности, причём в очень грубой форме. Обычно он начинал с утверждения, что Эйнштейн обманул научную общественность, завёл своими работами по теории гравитации эту науку в тупик. И где-то в конце 80-х годов я видел такую сцену: когда Логунов на международной конференции, посвящённой квантовой гравитации, выступал с критикой теории Эйнштейна, в это время в зале присутствовали ведущие физики мира по общей теории относительности, в т.ч. Стив Хокинг. Когда А.Логунов стал говорить, что ОТО не верна и что Эйнштейн заблуждался и т.д., С.Хокинг – будучи паралитиком, передвигающимся на коляске, развернул свою коляску, включил самую высокую скорость и на большой скорости выехал из зала. Затем один за другим стали покидать зал заседания все иностранные коллеги. Это был позор для нашей науки. Никто из серьезных физиков никогда не критиковал классиков науки так грубо.

Реакция на мое письмо была следующей. А.Логунов пригласил меня в Академию наук для разговора. Это старое здание на Ленинском проспекте. В кабинете стоял длинный стол (мне показалось - метров 50). На одном конце сидел он, на другом я. Академик говорит - вот так и так, давайте громить работы Эйнштейна по теории гравитации. Я отвечаю, что я не могу этого делать, поскольку я опираюсь на них и их развиваю! Тем более как можно громить теорию, если эта теория подтверждается экспериментально. "Тем хуже для теории" - парировал Логунов, и добавил – «Ну как хотите». В общем, разговор кончился, мы не договорились, наши пути разошлись, но после этого меня начали прессовать на работе....


LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dmitriy_ukhov
2010-01-16 07:44 am (UTC)
Можно просьбу личного характера? Не делайте весь текст ссылкой, это читать невозможно совершенно.
Спасибо ^_^

Edited at 2010-01-16 09:33 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: abalamba
2010-01-16 09:33 am (UTC)
Поздравляю сообщество! Огромное поле деятельности отктрывается - всех, кто не следует Канону Учебника и был откровенной сволочью по личным качествам, записывать во фрики и к столбу, к столбу позорному.
Мои два кандидата во фрики местного сообщества. Вот, пишут Ньютон громил оппонентов не совсем научными методами. Еще и толкованиями Библии занимался. Ну чем не Фоменко 18 века?! А Штарк так вообще фашистом был.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dmitriy_ukhov
2010-01-16 09:36 am (UTC)
AFAIK, даже Хокинг не совсем согласен с ТО, может он тоже фрик?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2010-01-16 10:23 am (UTC)
Чего-то не в курсе... за что причислять Логунова к ученым?
Что он сделал? Кто его причислил к лику физиков? Соавторы?
Кстати Логунов сделал Фоменко завкафедрой, но Фоменко математик и академиком стал не по протекции...
Фоменко занялся не свои делаом... историей.
Логунов занялся физикой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: incognitus7
2010-01-16 07:13 pm (UTC)
Вообще в борьбе с фриками, важно не перейти некую грань за которой борьба уже идёт не с фриками, а с теми, кто придерживается "не той" точки зрения. Мне ещё занесение Склярова во фрики сильно не понравилось (хотя бы потому что человек дал возможность посмотреть на действительно странные и необычные вещи), а уж занести Логунова во фрики - уже совсем явный перебор. Тем более, что так и сквозит болезненное "да как же он посмел сомневаться ОТО"
(Reply) (Thread)
From: incognitus7
2010-01-16 09:36 pm (UTC)
Дополню про Склярова, а то пришло в голову, что меня возможно не поняли.

Он не заявлял, что является историком и в общем-то не занимается опровержением истории. Я бы сказал, что он занимается популяризацией темных моментов в истории, предлагая свою интерпретацию, которая с точки зрения логики, ну ничем не хуже более традиционной.

А про Логунова - это вообще просто наездом выглядит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-01-16 11:18 pm (UTC)
А Вы почитайте его учебник все в духе тридцатых не хватает только эфира...
Достойный продолжатель дела Тимирязева. Кстати там не наезд на ОТО (это где-то в конце)... Наезд на Эйнштена... дескать Эйнштейн ни хрена не смылит в СТО... а принцип эвивалентности?
Стиль фрика, аргументы фрика... конечно курс вполне соответсвует программе (наверно) но загажен основательно.
Кстати "наезд" на ОТО дело нормальное Фок, Фейнман, Хокинг, Сахаров...
Более того, тот кто утверждает, что ОТО окнчательная теория гравитации скорее всего просто идиот...
... надо отличать ошибки от фричества...Обратите внимание на текст при докладе Логунова в стекловке народ смеялся... И уровень доклада "оценили" даже известные антисемиты-математики Виноградов и Понтрягин.

но конечно четкой грани фричества нет... упертость очевидная бредовость, НО если ничего лучше нет на это смотрят сквозь пальцы... более того это интересно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2010-01-17 12:00 pm (UTC)
"Ваши обильные многоточия наводят на размышления."

меня тоже....
я не знаю ответа на все вопросы.
Я могу судить о некоторых ошибках Логунова. Ошибаются не только фрики, конечно. Но в целом это производит впечатление фричиства я просмотрел множество опусов фриков разного уровня со степенями и без. То что в учебнике как правило нормальные формулы не меняет впечатления, что читаешь фрика.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2010-01-18 01:54 pm (UTC)

Re: дилетант

Сколько угодно. Солнечный зайчик, например, может двигаться с любой скоростью. Или фронт волны. Или точка пересечения чего-нибудь с чем-нибудь. Ограничение распространяется на материальные объекты и на скорость передачи сигнала (что, в принципе, то же самое).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: regent_2
2010-01-17 06:20 pm (UTC)

А где фричество-то? Видна только склока в РАН

Прочитал источник. Фричества не увидел. Сплошная склока.
Вот что пишет Новиков
"Придя к Виноградову, Леонтович повел разговор на языке собственных чисел оператора Лапласа, а не на языке целых чисел. Что такое собственное число и собственный вектор, Виноградов не знал и отослал Леонтовича к Соболеву, предложив вместо этого выпить."
Даже, если бы такое публично сказал сам Виноградов, я бы не поверил. Я не имею ввиду об "выпить".
Вот ещё цитата
"Позвольте привести научное заключение академика А. Д. Сахарова о работах группы Логунова по созданию РТГ**, опубликованное в журнале «Природа» за апрель 1988 года на с. 26—27 (зачитываю только две цитаты):
«Зельдович и Грищук убедительно показали, что фактически речь идет об эквивалентной формулировке уравнений теории Эйнштейна, а не о новой теории» (с. 26);
«Неправильно утверждение авторов РТГ о неоднозначности выводов ОТО» (с. 26)."

Значит, РТГ Логунова всё же не фричество.
Думаю, что ко всему в статье нельзя относиться однозначно - верую, истинно!
"Истинно там, только склока.Кто прав, кто виноват судить не нам" - "на то она история, та самая которая нистолько, ни пол-столько не соврёт"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-01-18 09:34 am (UTC)

Re: А где фричество-то? Видна только склока в РАН

"Даже, если бы такое публично сказал сам Виноградов"
Виноградов спец по теории чисел и склокам.
"В 1937 году в ученом мире произошло событие чрезвычайной важности, совершенно неожиданное для всех математиков мира. Советский ученый, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии, академик Иван Матвеевич Виноградов доказал проблему Гольдбаха для достаточно больших нечетных чисел.

Он доказал теорему: любое нечетное число, начиная с некоторого достаточно большого, есть сумма трех простых чисел. Другими словами: среди натуральных чисел существует такое достаточно большое число, за которым всякое нечетное натуральное число является суммой трех простых чисел.

Проблему Гольдбаха в указанном выше смысла И. М. Виноградов решил сложным путем, пользуясь очень тонким аппаратом современной математики."
"Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 июня 1945 г за выдающиеся научные заслуги в области математики, разработке мощных аналитических методов теории чисел, плодотворную работу по подготовке кадров математиков Виноградову Ивану Матвеевичу присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и Золотой медали «Серп и Молот»"
конечно это достижение в теории чисел, только теория чисел уже давно играет роль латыни в языке математики.
_____________________________________________________

"Значит, РТГ Логунова всё же не фричество."
Фричество "опровержение" ОТО методами и в стиде фриков. Это продолжение "научного" направлния скандальной физфаковской группы фриков. Самый известный фрик 30-х - Тимирязев. Дальше это выражалось немного мягче и не так открыто.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2010-01-18 09:40 am (UTC)

Re: А где фричество-то? Видна только склока в РАН

"Думаю, что ко всему в статье нельзя относиться однозначно - верую, истинно!"
Это Ваше личное дело. Я отношусь однозначно. Ученцый рвущийся занимать должности, партийные и административные в немерянном количестве заведомо не ученый.
Люди вынужденные заниматься административной работой обычно воспринримают это как помеху, непоторые как трагедию... примеров тому масса.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: glamour_begemot
2010-01-18 11:07 am (UTC)
Чуваки, не нужно так нервничать. Новиков - весьма склочный мужик, но отстаивает он всегда здравые позиции. Логунов был нормальным физиком, видимо, пока работал с Боголюбовым. У него есть вполне нормалные работы по квантовой теории поля. Другое дело, что чисто научных заслуг у него, наверное, недостаточно до попадания в АН, и он пошел в научные чиновники. А с ОТО у него явный пунктик. Дело не в том, что он выдвигал альтернативную теорию, а в том, что противоречий, якобы найденных им в ОТО, на самом деле нет, и ему на это неоднократно указывали и устно, надо думать, и в журналах, вроде УФН. Но он повел себя не более вменяемо, чем Фоменко. Причем, если сначала его теория отличалась от ОТО - она была линейной и там вводились новые мировые константы, то в дальнейшем она эволюцонировала, как утверждают люди, ознакомившиеся с поздними вариантами (сам я слышал только один из его более ранних докладов), просто в теорию, эквивалентную ОТО. И при этом он продолжал утверждать, что ОТО не верна. Как это называется, я даже не знаю. Обычные фрики, на которых здесь охотятся, это люди без понятий, но Логунов, вроде, человек достаточно квалифицированный.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: misha_makferson
2010-01-18 12:05 pm (UTC)
Ну так и у Ньютона под конец жизни съехала крыша на почве толковании Апокалипсиса ))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)