?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Вопрос о политике сообщества [Jan. 11th, 2010|03:13 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psycoanalitic]

Надо как-то определится.
Если мы обсуждаем что "психология не наука" - это один вопрос.
Если кому-то не нравится мой нос - это второй вопрос
Вопрос в топике стоит прямо и вполне понятно.
Пока что очень мало тех кто ответил на него достаточно четко, хотя бы чтобы методом голосования определить.
Интересно, может ли это характеризовать  отпостивших?


Помнится около года назад я попытался вывести на обсуждение психологических фриков, и был мягко и дружелюбно направлен в другую сторону по причине того что психология - это не точная наука, как следствие к теме сообщества не относится.

За этот год сообщество обзавелось сайтом и даже форумом и стали появляться темы о фриках в медицине.

ВОПРОС НАЧИНАЕТСЯ ТУТ - >>>

Вопрос - изменилась ли политика лояльности к психологии?

<<<--- ТУТ
 ВОПРОС ЗАКОНЧИЛСЯ 


И вопрос, если я опять иду лесом, то почему психология не может рассматриваться как отрасль медицины?
А ежли политика сообщества изменилась и я смело могу начать флудить примерами фричества из области психологии, то давайте обсудим.
Приглашаю к обсуждению в посте всех "негавнодушных" как глаголил В. И. Ленин "долой гавнодушие" :))))




1. Психология - это наука которая исследует и пытается обьяснить поведение человека.
2. краеугольным камнем психологии является рациональное мышление.
3. психология началась с Ницше, и была продолжена авторами, которые анализировали и рассуждали пользуясь логикой.
4. Если наука основанная на логике  наукой не является, то выходит что и логика наукой не является, так как логика взялась из головы человека, и основана на наблюдениях за причинно-следственными связями и анализе.

5. А если мы утверждаем что наука изучающая  человека, базирующаяся на анализе и логике - не наука, стало быть к не наукам мы относим и физику, анатомию, медицину и так далее со всеми подразделами.


Авторы (неполный список) которые использовали логику как краеугольный камень познания человека:
Зигмунд Фрейд
Карен Хорни
Эрих Фромм
Фредерик Перлз
Эрик Берн
Аарон Бек

 


В ТОМ ЧИСЛЕ отечественных авторов, как Бехтерева, Павлова, Буля, Лурию и многих многих которые исследовали человека и его высшую нервную деятельность

И еще много современных авторов например как Ирина Булюбаш которая замечательно все объясняла тем "кто не понял" параллельно дописывая свой личный опыт, обьясняя многие аспекты и нюансы

Малкина-Пых, которая написала замечательную книгу по психологии кратким очерком рассмотрев основные школы психологии и их различия и позиции.
 


 

Я не прав? Мотивируйте и откоментите, мы пообсуждаем.
 


Фраза типа "психология наукой ИМХО не является" показывает только дремучесть отпостившего.
Любители Малаховщины тоже так думают. Так что велкам ту  стоун ейдж с такими заявами.

Грамматика меня не парит - если умный человек пишет умные вещи - пофик что он опечатывается или не всегда пишет без ошибок. Главное - трезвые рассуждения, и не убеждение в их правоте а способность их мотивировать, описать, и аргументировать без троллизма.


Прошу заметить что у адекватной психологии, кою я "проповедую" (когнитивная терапия Аарона Бека, а так же предшественники из указанных авторов) Есть естественные недруги, кои часто обсуждаются В ЭТОМ СООБЩЕСТВЕ:
1. Малаховщина (я не против что некоторые элементы народной медицины могут работать по вполне понятным  физиологическим законам? однако это не повод прикладывать  капусту к гемморою, если есть гепарин)
2. Христианизм (я не против что есть и адекватные христиане, но их реально мало, я видел только 1-го). Признак христианизма - челвоек делает добро не потому что так хочет а потому что боится попасть в АД.
3. Эзотеризм (сказки вокруг розового кролика, которого никто не видел но о котором все говорят)
4. Биоэнергетика (часто  ее маскируют под психотерапию. Я не отрицаю что тепло девушки и даже двух под одеялом близко к пипиське улучшает потенцию и вызывает эррекцию, но я не думаю что поводив руками в 3-х километрах от тела можно говорить о неведомых энергетических полях, и их медицинской эффективности)
5. Телегония и истерия вокруг родов дома (я не отрицаю что можно и дома сделать роды лучше чем в роддоме, всего то нада оборудовать очень стерильную комнату, привести  2-х акушеров, и на всякий случай хирурга  и фельдшера, а так же куеву тучу аппаратов и препаратов дабы не случился летальный, но мало кто из предлагающих рожать на дому об этом хотя бы упоминают)

Люди делятся на желающих понять и не желающих. Каждый делает выбор модели поведения сам, в зависимости от того направления куда ему хочется.  Лично я не нахожу большой разницы между теми кто сеет эзотеризм и теми кто использует свои знания для тотального отрицания любых попыток наладить диалог.

Я свою попытку наладить диалог сделал.

p.s. Кстати спасибо одному товарищу, вот четко показал  ссылку ( http://sazval.livejournal.com/5654.html )где описано интересное явление которое  можно видеть часто в ЖЖ :))) так что я нашел источник шума в сообществе :)) 
LinkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: levsha
2010-01-11 01:20 pm (UTC)
Медицина предметом исследования имеет процессы в человеческом организме. Психология -- если не ошибаюсь, т.н. "мыслительные процессы", причем не только человеческие. Не говоря уж о том, что под психологией сплошь я рядом подразумевают не науку, а психотерапевтические практики, там фричество некоторым образом норма (а если никто еще и не повесился, то и вовсе замечательно).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: astroskop
2010-01-11 03:01 pm (UTC)
хыы, а я раньше думал, что "процессами в организме" занимается физиология, медицина занимается лечением больного организма, а мыслительные процессы - происходят в огранизме же... фрииик :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: andy_kite
2010-01-11 01:25 pm (UTC)
Существует вполне себе научная и экспериментальная психология, в которой теории канонично соотносятся с принципами Куна и Поппера - говорю настолько уверенно, насколько вообще могу, ибо в этой теме закален.
А насчет фричества - в нашей стране все, что на 2 и более человека отдалено от работы на серьезный психинститут (МГУ,РГГУ,МГППУ,РАО и РАН в Москве), является практически фричеством.
Так что я за.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zufaellig
2010-01-11 02:02 pm (UTC)
Кстати говоря, и там своих тоже фриков хватает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fourmilier
2010-01-11 01:32 pm (UTC)
Лично мне было бы интересно ознакомиться с творчеством фриков от психологии :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: inry_r
2010-01-11 02:05 pm (UTC)

бобро пожаловать!

Ботанический сад альт-психологии - www.ability.ru

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zeroiq_soft
2010-01-11 01:32 pm (UTC)
Фричество как одна из психопатологий уже является корневой темой этого сообщества. Т.е. наоборот. Ну вы меня поняли =)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:19 pm (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kefirfromperm
2010-01-11 02:20 pm (UTC)
По моему, психология (не путать с психиатрией) никаким местом к медицине не относится. Начать хотя бы с того что психологов выпускают не медицинские ВУЗы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:20 pm (UTC)
либо мотивируйте либо удалите такое заявление.

Крайне рекомендую любое заявление мотивировать иначе в чем отличие от фричества?

психология - это наука которая изучает поведение индивида, его мыслительные процессы, как явные так и латентные.

Краеугольным камнем психологии является РАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Что не так?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: doppeltes
2010-01-11 02:34 pm (UTC)
у сообщества есть сайт? :) а я всё прошляпил
*полез в юзеринфо*
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:21 pm (UTC)
да, там какраз я немножко повыгонялся как бе защищая фрикьев:)))
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:22 pm (UTC)
Либо мотивируйте, либо назовите себя нелицеприятным эпитетом, извинитесь перед сообществом, и удалите комент.

Ваше незнание канонов науки (например той же физики) не делает физику не наукой.

Вывод - если человек не сведущ и делает заявление - он фрик.

Единовременно каждый имеет право на ИМХО, но высказывая ИМХО без мотивирования такого решения - это угадайте что?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: neps
2010-01-11 03:10 pm (UTC)
для обсуждения такого плана науки нужно иметь соответствующие знания
а психология какая то аморфная материя, и вроде к наукам относится, а вроде нет...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:23 pm (UTC)
смотрите пост выше - либо мотивируйте ваше ИМХО, либо признайте свою некомпетентность и потрите УГ комент.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:57 pm (UTC)
уточните что вы читалиФромма? И в чем конкретно шиза?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: levsha
2010-01-11 03:49 pm (UTC)

Психология - это наука которая исследует и пытается обьяснить поведение человека.

При чём тут, извините, "поведение человека"? Поведение человека пытается объяснить и криминология. Психология -- наука о мышлении, и не только человеческом -- да-да, зоопсихология, сравнительная психология, моделирование мыслительных процессов на компьютерах это тоже части психологии, вам об этом не рассказывали?.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 03:57 pm (UTC)
вам нравится буквоедствовать? Или вы настаиваете на тотальной точности формулировок?

А криминология стало быть к психологии отнесена не может быть? Или в криминологии не используют приемы психологии, психиатрии, для того чтобы не посадить человека, а, например, направить в конструктивное русло подальше от преступников?

Или реабилитация заключенных не относится не к криминологии ни к психологии?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: uninvisible
2010-01-11 04:13 pm (UTC)

Вот нужно обозначить связь

психологии с психиатрией клинической, а всё, что пляшет в другую сторону - фричество. хотя, порою, отделить сложно, когда берётся настоящий базис, но из него делается псевдонаучная религия, типа "поле мотивации" и т.п. Как науки - этология, эволюционная психология, социальная психология. Психолог - тот кто изучает поведение и реакции, психотерапевт - не научный сотрудник, тот, кто анализирует причины человеческих действий путём логики и философии - не научный сотрудник, а вот как раз фрик. Граней-то очень много. А ещё разные хвилософы-демагоги подтусоваться норовят постоянно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 04:16 pm (UTC)

Re: Вот нужно обозначить связь

тот, кто анализирует причины человеческих действий путём логики и философии - не научный сотрудник, а вот как раз фрик.


а кто при такой постановке вопроса не фрик? Имя фамилию плиз, хочется больно посмотреть на такую личность.

Любой будет пытаться и это не повод вешать на него ярлык.

Попытка обьяснить - это вобще хорошо, иначе зачем тогда учить детей?

Или дети задающие вопросы - тоже фрики?

а дети делающие предположения?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dietolog
2010-01-11 04:31 pm (UTC)
А что у на с соционикой, кстати?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 04:35 pm (UTC)
с ней все несколько мутно :) в свое время я пытался е поднять, понять и использовать, но нашел в ней больше недостатков и дыр чем достоинств, потому и не использовал. Считать наукой - лично мое мнение - не берусь по причине тех самых дыр.

Отрицать теоретическую возможность ее использования так же не берусь, так как возможно что именно я ее не понял.

Однако в моей жизни был только один человек который ее как бы "почитал" и я не скажу что общая направленность мыслей и действий этого человека были логичными.

потому я вежливо обошел соционику мимо дабы не тратить время на малоэффективную технику, которая еще может легко оказаться несостоятельной.

да и свойств у человеческого мышления немножко побольше чем типов личности в соционике, а множить пирамидку типов личности это усложнение больше чем преимущество, потому тут не знаю. Может быть потому что фричество а может потому что не мой конек.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kefirfromperm
2010-01-11 04:32 pm (UTC)
К аффтару (грамматика не парит, да?): выделите как-нибудь вопросы которые Вы ставите в посте, а то я ничего не понял. Вот прям по пунктам 1,2,3 и т.д.. Нам, представителям точных наук, оно как-то сподручней.

К сообществу: предлагаю "сам пришел", а можно и бан сразу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wordsmsdnua
2010-01-11 05:17 pm (UTC)
гештальт-терапия фричество или нет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: altair86
2010-01-11 06:16 pm (UTC)
Список недругов, вроде бы, почти весь из наших клиентов. Только христианизм-- это в антирелиджн. Если пост будет, например, про Малахова, почему бы и нет? Только, не про то, что малаховщина-- чушь, допустим, с позиций фрейдовского психоанализа, а про то, что малаховщина-- чушь независимо от верности идей Фрейда.
P.S. А какое отношение телегония имеет к психологии?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2010-01-11 10:06 pm (UTC)
к психологиии имеет отношение простые ошибки в мышлнеии, а так же спекуляции. Мы прекрасно понимаем то эта теория сейчас несостоятельна а стало быть ее используют для введения в заблуждения ради извлечения выгоды.

Хотя конечно с другой стороны если человек хочет верить в телегонию....

Но дети например очень доверчивы, вот почему детям надо преподавать адекватные науки соответствующие реальности а не воскрешая теории прошлого века, которые уже много раз опровергнуты.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>