psycoanalitic (psycoanalitic) wrote in science_freaks,
psycoanalitic
psycoanalitic
science_freaks

Вопрос о политике сообщества


Надо как-то определится.
Если мы обсуждаем что "психология не наука" - это один вопрос.
Если кому-то не нравится мой нос - это второй вопрос
Вопрос в топике стоит прямо и вполне понятно.
Пока что очень мало тех кто ответил на него достаточно четко, хотя бы чтобы методом голосования определить.
Интересно, может ли это характеризовать  отпостивших?


Помнится около года назад я попытался вывести на обсуждение психологических фриков, и был мягко и дружелюбно направлен в другую сторону по причине того что психология - это не точная наука, как следствие к теме сообщества не относится.

За этот год сообщество обзавелось сайтом и даже форумом и стали появляться темы о фриках в медицине.

ВОПРОС НАЧИНАЕТСЯ ТУТ - >>>

Вопрос - изменилась ли политика лояльности к психологии?

<<<--- ТУТ
 ВОПРОС ЗАКОНЧИЛСЯ 


И вопрос, если я опять иду лесом, то почему психология не может рассматриваться как отрасль медицины?
А ежли политика сообщества изменилась и я смело могу начать флудить примерами фричества из области психологии, то давайте обсудим.
Приглашаю к обсуждению в посте всех "негавнодушных" как глаголил В. И. Ленин "долой гавнодушие" :))))




1. Психология - это наука которая исследует и пытается обьяснить поведение человека.
2. краеугольным камнем психологии является рациональное мышление.
3. психология началась с Ницше, и была продолжена авторами, которые анализировали и рассуждали пользуясь логикой.
4. Если наука основанная на логике  наукой не является, то выходит что и логика наукой не является, так как логика взялась из головы человека, и основана на наблюдениях за причинно-следственными связями и анализе.

5. А если мы утверждаем что наука изучающая  человека, базирующаяся на анализе и логике - не наука, стало быть к не наукам мы относим и физику, анатомию, медицину и так далее со всеми подразделами.


Авторы (неполный список) которые использовали логику как краеугольный камень познания человека:
Зигмунд Фрейд
Карен Хорни
Эрих Фромм
Фредерик Перлз
Эрик Берн
Аарон Бек

 


В ТОМ ЧИСЛЕ отечественных авторов, как Бехтерева, Павлова, Буля, Лурию и многих многих которые исследовали человека и его высшую нервную деятельность

И еще много современных авторов например как Ирина Булюбаш которая замечательно все объясняла тем "кто не понял" параллельно дописывая свой личный опыт, обьясняя многие аспекты и нюансы

Малкина-Пых, которая написала замечательную книгу по психологии кратким очерком рассмотрев основные школы психологии и их различия и позиции.
 


 

Я не прав? Мотивируйте и откоментите, мы пообсуждаем.
 


Фраза типа "психология наукой ИМХО не является" показывает только дремучесть отпостившего.
Любители Малаховщины тоже так думают. Так что велкам ту  стоун ейдж с такими заявами.

Грамматика меня не парит - если умный человек пишет умные вещи - пофик что он опечатывается или не всегда пишет без ошибок. Главное - трезвые рассуждения, и не убеждение в их правоте а способность их мотивировать, описать, и аргументировать без троллизма.


Прошу заметить что у адекватной психологии, кою я "проповедую" (когнитивная терапия Аарона Бека, а так же предшественники из указанных авторов) Есть естественные недруги, кои часто обсуждаются В ЭТОМ СООБЩЕСТВЕ:
1. Малаховщина (я не против что некоторые элементы народной медицины могут работать по вполне понятным  физиологическим законам? однако это не повод прикладывать  капусту к гемморою, если есть гепарин)
2. Христианизм (я не против что есть и адекватные христиане, но их реально мало, я видел только 1-го). Признак христианизма - челвоек делает добро не потому что так хочет а потому что боится попасть в АД.
3. Эзотеризм (сказки вокруг розового кролика, которого никто не видел но о котором все говорят)
4. Биоэнергетика (часто  ее маскируют под психотерапию. Я не отрицаю что тепло девушки и даже двух под одеялом близко к пипиське улучшает потенцию и вызывает эррекцию, но я не думаю что поводив руками в 3-х километрах от тела можно говорить о неведомых энергетических полях, и их медицинской эффективности)
5. Телегония и истерия вокруг родов дома (я не отрицаю что можно и дома сделать роды лучше чем в роддоме, всего то нада оборудовать очень стерильную комнату, привести  2-х акушеров, и на всякий случай хирурга  и фельдшера, а так же куеву тучу аппаратов и препаратов дабы не случился летальный, но мало кто из предлагающих рожать на дому об этом хотя бы упоминают)

Люди делятся на желающих понять и не желающих. Каждый делает выбор модели поведения сам, в зависимости от того направления куда ему хочется.  Лично я не нахожу большой разницы между теми кто сеет эзотеризм и теми кто использует свои знания для тотального отрицания любых попыток наладить диалог.

Я свою попытку наладить диалог сделал.

p.s. Кстати спасибо одному товарищу, вот четко показал  ссылку ( http://sazval.livejournal.com/5654.html )где описано интересное явление которое  можно видеть часто в ЖЖ :))) так что я нашел источник шума в сообществе :)) 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 227 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →