?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Гравитацию лишили статуса фундаментального взаимодействия. [Jan. 11th, 2010|02:35 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vincentcavanagh]
Или по крайней мере попытались.

Нидерландский физик Эрик Верлинде (Erik Verlinde) предложил новую физическую теорию, в которой гравитация лишена статуса фундаментального взаимодействия. Его статья еще не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org...

http://lenta.ru/news/2010/01/11/gravity/

Что скажет общественность ?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sergepolar
2010-01-11 11:44 am (UTC)
В такой ситуации это не дело "общественности".
Верлинде - известный физик. Поэтому говорить тут должна не общественность, а эксперты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zeroiq_soft
2010-01-11 11:44 am (UTC)
Это же Лента.ру, что тут можно сказать. За громким и тупым по обыкновению заголовком вполне может скрываться интересная и непопсовая идея. Было бы интересно ознакомиться с текстом приближенным по смыслу к оригиналу (если это действительно свежий взгляд), т.к. с гравитацией изначально не всё шоколадно. Во всяком случае в журналистском высере присутствует несколько маркеров, разжигающих любопытство.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergepolar
2010-01-11 11:47 am (UTC)
сколько у вас глупости и высокомерия в коротком комментарии!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zeroiq_soft
2010-01-11 11:55 am (UTC)
Сколько? Тролльствовать изволите?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: dna2
2010-01-11 12:11 pm (UTC)
> Это же Лента.ру, что тут можно сказать.

Можно с уверенностью сказать, что Вы не прошли по ссылке. Потому что в статье на ленте есть ссылка на препринт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zeroiq_soft
2010-01-11 12:15 pm (UTC)
Вы тоже меня не верно поняли. Я комментировал в контексте рассмотрения этой теории как фричества, имел в виду что рановато она сюда попала.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ultimaguardian
2010-01-11 11:49 am (UTC)
Множество теорий о гравитации говорит что ученные так ни хрена не знают что это такое....
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergepolar
2010-01-11 11:50 am (UTC)
ученые собственно и занимаются тем, про что пока не все известно.
тем, про что все известно, занимаются школьные учителя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: legolegs
2010-01-11 02:33 pm (UTC)
Креационизмом, например.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: agorbylev
2010-01-11 11:58 am (UTC)
Интересно, но с интерпретацией СТО в концепции информобмена, я уже читал статью в популярном издании несколько лет назад. Вопрос очень непростой и давно ожидаемый. По огромному ряду причин.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2010-01-11 12:12 pm (UTC)
Ерик известный струнщик. А соединением т.н. "фундаментальных" взаимотействий в Теорию Всего занимаются не первый день. Вы же не жалуетесь, что электромагнитные взаимодействия тоже не фундаментальны.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From: abalamba
2010-01-11 01:03 pm (UTC)

Это скорее вопрос терминов.

"Истинно" фундаментальная теория - теория электрослабых взаимодействий - не включает фотон (переносчик электромагнитых взаимодействий) в набор базовых ("фундаментальных") полей. Фотонное поле возникает в результате смешивания 2 других полей (это называется поворотом на угол Вайберга). Эти "изначальные" поля можно назвать "фундаментальными". В этом смысле фотон, как и электромагнитное взаимодействие, не есть фундаментальное взаимодействие. Более того при энергиях выше массы 100 ГэВ электромагнитного взаимодействия нет вообще, и фотона нет. Мир становится более симметричным.
Т.е. фундаментальных взаимодействия действительно 4 - гравитационное, сильное и два слабых - SU(2)-взаимодействие и U(1)-взаимодействие.

Но! Если под фундаментальностью понимать составленность из конституэнтов, как, например, атомы состоят из ядра и электронов или адроны состоят из кварков, то электромагнитное зваимодействие фундаментально. Фотон не имеет конституэнтов и мы не можем (пока?) построить силу, для которой электромагнитное взаимодействие было бы феноменологическим. Как, например, силы Ван дер Ваальса - феноменологические силы по отношению к электромагнитному взаимодействию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levsha
2010-01-11 01:03 pm (UTC)
Есть теория электрослабого взаимодействия, там электромагнитное и слабое рассматриваются как два проявления одного взаимодействия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2010-01-11 02:29 pm (UTC)
ну, в общем, уже все рассказали. а про 4 типа действительно в школе учили, только когда это было. теория electroweak interactions была разработана в 60е, и получила нобеля в 79.
(Reply) (Parent) (Thread)