?

Log in

No account? Create an account
Экономический фрик Alexsword. - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Экономический фрик Alexsword. [Aug. 29th, 2009|07:35 pm]
Научная кунсткамера
science_freaks
[omgljfaggotry]
[Tags|, , , ]

Размещаю здесь эту ссылку на основании первого правила сообщества, согласно которому размещать материалы о ЖЖ-истах можно, если человек заводит ЖЖ исключительно для дополнительной пропаганды своих идей и у него есть свой сайт.
Что мы и имеем в случае со знаменитым пользователем alexsword, удостоившимся статьи в Луркмуаре.
Вкратце, журнал этого неравнодушного человека посвящён предсказаниям неминуемого экономического краха США, доказываемого галиматьёй из экономической статистики. Любопытен утверждениями о метафизической цикличности истории, ссылками на цитаты из Евангелия в качестве доказательств, и непониманием различий между математикой и естественными науками, что он и ДЕМОНСТРИРУЕТ.
Кроме всего прочего, проявил себя как отъявленный флудер, закидывающий невинные сообщества спамом из собственноручных простыней.
Прошу любить, жаловать и обсуждать. Публичный унизительный разгром также пойдёт на пользу Рунету, поскольку стерилизация всяких гуру сокращает в перспективе количество хомячков. Также, помощь в объяснении увлечённому параноику разницы между естественными науками и математикой, - приветствуется.
LinkReply

Comments:
From: mumm
2009-08-29 03:53 pm (UTC)
а, ну дык это известный сумасшедший
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-29 03:56 pm (UTC)
Честно говоря, он задрал уже спамом, вот захотелось устроить публичную порку, чтобы потом в Лурке повесить, на видное место, а каждому хомячку тыкать унизительно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: catbegemot
2009-08-29 04:05 pm (UTC)
А почему у вас журнал пустой?
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-29 04:07 pm (UTC)
А почему вы спрашиваете?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kefirfromperm
2009-08-29 04:13 pm (UTC)
А я читаю. Мне доставляет. ))))
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-29 04:15 pm (UTC)
Рад, если так. Мне самому такое доставляет, но - строго в разумных пределах. Две недели смотрел на авторский спам, и оно мне как-то надоело.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: serg_bronstein
2009-08-29 04:14 pm (UTC)
Является ли сообщество science_freaks чьей-то персональной армией?
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-29 04:16 pm (UTC)
По правилам сообщества, всё легитимно.
Обсуждаемый пользователь использует свой журнал для активной пропаганды своих, эм, идей.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alucardische
2009-08-29 04:36 pm (UTC)
Притчу про Страшное Говно, которое сидело в лесу, слышали?
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-29 04:41 pm (UTC)
Тут ведь как, оно не просто лежит и воняет, оно и усилено спамит. Публичная трёпка может помочь, тащемта.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hemdall
2009-08-29 04:36 pm (UTC)
Хм, а есть смысл обсуждать какого то отдельного экономиста, если по факту "экономика" это вообще не наука, а хаотический набор ничем и никем не подтвержденных верований, абсолютно аналогичный средневековой "астрологии"?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ok_66
2009-08-29 05:23 pm (UTC)
То же самое относится и к медицине.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: feanturion
2009-08-29 04:53 pm (UTC)
Да, алексворд уже не торт. Помню, поначалу был вполне вменяемый, но по мере того, как его предсказания не вполнялись, он становился все буйнее и буйнее... Спамом, вот, даже кидаться в прохожих стал. Нехорошо.

Кстати, он как-то назначал публичный срач с, кажись, rusanalit, а потом это все замяли... Кто знает, чем дело кончилось, публичный унизительный разгром состоялся али как?
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: lav_journal
2009-08-29 05:02 pm (UTC)
Коллега, я почитал. Вы конечно не обижайтесь, но я, например, не понимаю как это можно вылечить. Говорю вам, как экономист по первому образованию. Человек регулярно путает теплое с мягким, а аксиоматику с эмпирическими данными. Аргументацию в упор не видит. ГСМ в чистом виде.
Что до его журнала, то современная экономика так-то намекает нам, что в среднесрочном периоде при хоть сколько-то адекватном прогнозировании америка рухнет вряд ли. А если начнет развиваться негативный сценарий, то обрушением США Россия насладится не успеет, так как рухнет первой.
Долгосрочные же периоды на мой взгляд относятся к сфере обсуждаемой философией.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: huishko
2009-08-29 05:34 pm (UTC)
А я его посты, попадающие в топ, иногда читаю. И всё жду не дождусь - ну когда же уже пиздец-то наступит? Хе-хе.

Про Геделя автор поста хорошо его уделал. Понравилось. Как говорится, доставило.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: feanturion
2009-08-29 06:46 pm (UTC)
Мне кажется, я понял, что он имеет ввиду. Он под "естественными науками" понимает только теоретическую их часть (напр. под физикой - теорфизику), да и то не всю. Поэтому у него и опыт есть часть теории, и физика его неполна по Гёделю...

Конечно, определенная логика здесь есть: проводим опыт, выводим некое правило. Набрав с десяток таких правил, объявляем их аксиомами и, забыв про природу, возимся с ними с точки зрения математики (="доказываем теории" в его понимании), т.е. выводим следствия из них, занимаясь чистой математикой с терминологией, заимствованной из физики.

Мало того, что в эту схему не укладываются теории вида "а давайте представим, что На Самом Деле..." (напр. физика элементарных частиц, квантовая механика или термодинамика), т.е. модели, так еще и опыт сюда не влазит. Вернее влазит, но со страшным треском шаблонов.

Но больно уж агрессивно вы на беднягу набросились. Я, конечно, понимаю, что упоминание о Гёделе в кухонно-бытовом смысле в присутствии математика взрывоопасно, и тем не менее...

Кстати, цитат из Евангелия в качестве доказательств раньше не было. Наверное, болезный вышел на финишную прямую.
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-29 06:52 pm (UTC)
Но больно уж агрессивно вы на беднягу набросились. Я, конечно, понимаю, что упоминание о Гёделе в кухонно-бытовом смысле в присутствии математика взрывоопасно, и тем не менее...
Да я понимаю, просто уж очень достал его спам, вот я и решил испытать на нём Луговской-стайл.

http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82_%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE#.D0.92.D0.A1.D0.9B_.D0.BE_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.B8_.D0.B8_.D0.B5.D0.B5_.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D0.BF.D1.82.D0.B0.D1.85
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: crimaniak
2009-08-30 03:29 pm (UTC)
я тут его проверил, потом решил оказать гуманитарную помощь, но обнаружил, что в Вики не освещена разница между математической аксиомой и физическим постулатом, типа постоянства с. Откуда борцам за науку предложение: пофиксить сей факт и описать внятно в википедии, что такое постулат в естественных науках и чем он от мат. аксиомы отличается.
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-08-30 03:39 pm (UTC)
Честно говоря, в нашей Вики следует осветить целый ряд вопросов. Например, доказуемые теоремы - это математика, и к фальсифицируемым теориям они отношения не имеют, но в месте с тем, в физике и инженерии в состав теорий входят теоремы. Каковые являются математическими, но берут за основания формализованные физические данные.
Довольно тонкий момент, который может быть непонятен многим. Впрочем, у некоторых вызвало недоумение и то, что математика не относится к естественным наукам, а является средством описания и моделирования, языком в сущности. Отдельных индивидуумов закоротило на месте от одного слова "эпистемология".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zeroiq_soft
2009-08-30 10:44 pm (UTC)
У него много интересного, но выводы нелепые. А сократить в перспективе количество хомячков может только ядерная бомба.
(Reply) (Thread)
From: kvoycehovsky
2009-09-01 10:03 pm (UTC)
omgljfaggotry - если честно, я надеялся увидеть в этой записи и комментариях чуточку больше, чем увидел. Непонимание различий между исследованием реальности и исследованием модели для человека, претендующего на то, чтобы быть экономистом - несомненно, очень и очень грустно, но не смертельно. С этим живут.
Так что было бы гораздо вкуснее увидеть "разборы полетов" из его писанины - конкретные (пусть небольшие) цитаты из его опусов (ну не читать же все, чесслово), из которых явно видна несостоятельность рассуждений - причем видна не человеку с экономическим образованием (какой их процент среди читателей science_freaks?), а хотя бы человеку с базовыми знаниями по экономике и умением думать. В обсуждении тоже ничего подобного не получилось, а жаль.

Пойти, что ли, проверить руками какие-то из его выкладок? Но ведь вся загвоздка в его журнале в том, что модели, в рамках которой проводится анализ, местами очень странные, нигде не описаны и выводы в них делаются - волшебные. Так что ловить его нужно либо на методологическом фричестве (что вы и сделали), либо на экономическом. С выкладками, боюсь, все может оказаться и правильно.
(Reply) (Thread)
From: omgljfaggotry
2009-09-02 04:35 am (UTC)
Дело в том, что Алесей производит на удивление большое количество материала (насколько я понимаю, лица вроде Чудинова и Лотова не менее продуктивны). Одно ознакомление с этим материалом займёт время. Могу ещё добавить, что этот человек может невозмутимо продолжать спамить графиками, ссылками на Евангелия и полотнами и когда ему прямо объясняют, в чём он не прав, и когда над ним откровенно издеваются.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)