?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jul. 16th, 2005|02:47 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[firtree]
Фрик заморский, баклажанный американский:
http://www.metaresearch.org/home/about%20meta%20research/vanflandern.asp
Наваял большой сайт, на который посмотреть приятно. И компанию организовал, и журнальчик тискает. Короче, на широкую ногу развернулся:
http://www.metaresearch.org/home.asp

Tom received his Ph.D. degree in Astronomy, specializing in celestial mechanics, from Yale University in 1969. He spent 20 years at the U.S. Naval Observatory, where he became the Chief of the Celestial Mechanics Branch. In 1991, Tom formed a Washington, DC-based organization, Meta Research, to foster research into ideas not otherwise supported solely because they conflict with mainstream theories in Astronomy. Tom is editor of the Meta Research Bulletin, which specializes in reporting anomalies and evidence that does not fit with standard theories in the field. During the past few years, he has also been a Research Associate at the University of Maryland Physics Department in College Park, MD, and a consultant to the Army Research Laboratory in Adelphi, MD, working on improving the accuracy of the Global Positioning System (GPS).

http://www.metaresearch.org/cosmology/gps-relativity.asp (статья переведена на http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm ; см. тж. весь сайт http://acmephysics.narod.ru/ - отечественный, но отменный. Впрочем, может быть, уже фигурировал).
С одной стороны, по сравнению с отечественными фриками, в формулировках очень осторожен: "These experiments confirm the original aether-formulated relativity principle to high precision. However, the issue of the need for a preferred frame in nature is, charitably, not yet settled. Certainly, experts do not yet agree on its resolution. But of those who have compared both LR and SR to the experiments, most seem convinced that LR more easily explains the behavior of nature."

С другой, отрицает ОТО и Большой Взрыв:
http://www.metaresearch.org/cosmology/cosmology.asp (особо см. "Top 30 Problems with the Big Bang" http://www.metaresearch.org/cosmology/BB-top-30.asp)
http://www.metaresearch.org/cosmology/gravity/gravity.asp (см. "Does space curve?" http://www.metaresearch.org/cosmology/gravity/spacetime.asp)

Ну как, выходим на международный уровень?

Update: Ну, с международным уровнем я поскромничал: судя по инфо сообщества, мы уже давно там :-)
А феерический сайт http://www.acmephysics.narod.ru/ Анатолия Мамаева, увы, не новость: про него уже было сообщение http://www.livejournal.com/community/science_freaks/7671.html . После того, как над этим чудом посмеялись Луговский и Белоненко, вроде бы, можно уже и не обращать на него внимание, но я зацепился за http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/nrtpv.htm . Внимание, цитата:
Обратите внимание! Согласно СТО частота обращения электронного сгустка по орбите в ускорителе АРУС равна 1,38 МГц.
Но почему же тогда частота ускоряющего поля выбрана равной 132,8 МГц, а не частоте обращения электронного сгустка по орбите (которая равна 1,38 МГц)? Если задать такой вопрос физику, он ответит так: “Да потому, что кратность ускорения электронов в этом ускорителе равна 96”. Если спросить у этого же физика, а что такое “кратность ускорения”? Он ответит так: “Под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно кратности ускорения g”. Эти слова взяты из Большой советской энциклопедии.
А теперь поясним ситуацию, как говорится, на пальцах.
При выборе частоты ускоряющего поля простой советский инженер (слова-то взяты из Большой советской энциклопедии) экспериментально определял частоту обращения электронов по орбите ускорителя в момент инжекции ускоряемых частиц. Она оказывалась соответствующей движению электронов со скоростью, в 96 раз большей скорости света в вакууме. Но такая скорость по СТО невозможна! И вот придумывается эта самая “кратность”. Чтобы скорость движения оставалась меньшей (чуть-чуть) скорости света (а не большей ее в 96 раз), нужно, чтобы по орбите двигался не один сгусток электронов, а ровно 96 сгустков на одинаковых расстояниях друг от друга. СТО спасена, и ускоритель работает!


Так что я не знаю уже, к какой разновидности его относить: к фшизикам или к параноикам...
LinkReply

Comments:
From: ex_ex_ex_gr
2005-07-15 11:11 pm (UTC)

Эйнштейн! Ты не прав!!!

Феерический экземпляр. А русскоязычный сайт, простите мне мой французский - это вообще тихий пиздец.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-15 11:39 pm (UTC)
См. апдейт. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: gt
2005-07-16 05:55 am (UTC)
А посоветуйте доступную (которую легко купить или лучше скачать) литературу по ОТО. У меня только 1 семестр ОТО был.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-16 10:15 am (UTC)
Ох, вы на целый семестр счастливее меня!

К сожалению, в сети я такой литературы не знаю. Мои источники - это бумажные книги и замечательный CD "Справочник студента. Теория гравитации", на котором собраны практически все (нет, вру, далеко не все, но многие) классики: от Ландау и Лифшица до Мизнера, Торна, Уилера. Там и Хокинг, и Пенроуз, и Фок, и Вайнберг, и даже Грин, Шварц, Виттен "Теория суперструн" (всего 21 книга).

С другой стороны, в ЖЖ и в нашем сообществе есть такой человек, как prof_moriarty, так вот, он может быть более в курсе, где чего в сети реально раздобыть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-16 10:55 am (UTC)
На http://www.ufn.ru/russian/books/books/russ.html лежит Хриплович И.Б. Общая теория относительности. Впрочем, не читал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-16 10:59 am (UTC)
Видел в Москве ещё не до конца распроданные запасы Вайнберга (на книге значится "Вейнберг") "Гравитация и космология" - пухленький том, с подробным логическим построением ОТО и изложением наличествующих экспериментальных подтверждений, затрагивает альтернативные теории.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-07-16 12:35 pm (UTC)
да, сильная книжка...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-16 02:48 pm (UTC)
Весёлая. А ещё меня очень радует универсальность таких людей, как Уилер, Фейнман и Вайнберг...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2005-07-16 03:27 pm (UTC)
весёлая? я её еле осилил :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-16 05:22 pm (UTC)
Да ладно! Я ею зачитывался!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2005-07-16 06:32 am (UTC)

Касательно Мамаева ...

“Под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно кратности ускорения g”. - этим можно объснить,
а экспериментально существование этих СГУСТКОВ было подтверждено?
И можно ли в этом случае поиметь ссылку?

Если такого нет, то вот это:
“Под действием ускоряющего поля частицы инжектированного пучка распадаются на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз. Число таких сгустков, располагающихся по окружности ускорителя, равно КРАТНОСТИ УСКОРЕНИЯ g”. - может оказаться freak.

А,вообще-то, science_freaks дело нужное, но и аккуратность должна быть.
р_r
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: firtree
2005-07-16 10:40 am (UTC)
Простите, но это возражение тоже смешно! :-)

Дело в том, что создание пучков частиц, разбитых для ускорения на сгустки (точнее, _самогруппирующихся_ в сгустки ускоряющим полем определённой конфигурации) - давно известный _инженерный_ приём, восходящий к вакуумной электронике начала-середины 20 века, когда осваивались СВЧ-частоты и создавались методы работы с электронными пучками в вакууме. Естественно, там всё подтверждено, исследовано и изучено в деталях и тонкостях, и излажено на коленях буквально. Вопрос выглядит как недоумение об экспериментальном подтверждении существования в природе молотка, с учётом того, что на соседнем заводе их тысячами изготавливают.

Я вам больше скажу, кратность ускорителя - параметр, просто _зашитый_ в конструкцию ускорителя и его управляющей электроники, поскольку в ускорителе ускорение происходит обычно не на одном, а на нескольких участках траектории пучка, и чтобы правильно ускорить пучок с соответствующей кратностью, необходимо правильно синхронизировать поле на ускоряющих участках. Будь там не 96 сгустков, а один сверхсветовой, эта синхронизация бы ему только мешала, сводя суммарный эффект к нулю. Не говоря уже о том, что на сверхсветовую заряженную частицу такое поле может повлиять не ускоряющим, а замедляющим образом.

Вот чего не дам, так это ссылок. Но вы сами можете их успешно поискать, если хотите: определяете даты возникновения современной усколительной техники, ищете фамилии авторов их конструкций, и смотрите публикации того периода по этим фамилиям. Изобрететние новой экспериментальной техники - дело в физике почётное, и не может такого быть, чтобы ваши поиски не увенчались успехом.

Короче, что до аккуратности, уж с чем с чем, а с этим у критикуемых здесь фриков проблемы возникают в разы и на порядки раньше, чем у нормальных учёных.
(Reply) (Parent) (Thread)