?

Log in

No account? Create an account
Экспериментальная проверка учения Чудинова - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Экспериментальная проверка учения Чудинова [May. 6th, 2009|11:25 am]
Научная кунсткамера
science_freaks
[maps2lj]
[Tags|, , , ]

Не так давно небезызвестный В.А.Чудинов сам признался, что никакой он не ученый, но довольно странным образом:

"Вопрос только в том, как меня можно проверить «экспериментально»? Самим написать на Солнце новый гелиоглиф типа «В.А. Чудинов неправ?» Я согласен, пишите! Если не получится, это будет означать, что я прав."

На солнце писать трудно, но тем не менее, вчера удалось произвести долгожданную проверку "учения" Чудинова, слава Роршаху! falsifikator взяла вот эту фактуру декоративной штукатурки (на строительном сайте), немножко поработала фотошопом, и хитроумно подсунула эту фотожабу корифею, под видом солнечной поверхности, которую он в последнее время так полюбил читать. И вот результат:



Цитирую самого Чудинова:

"В.А. Чудинов. В присланной мне фотографии очень трудно признать поверхность Солнца, поскольку, как известно, эта поверхность состоит из раскалённой плазмы, тогда как на фотографии изображены какие-то плотные структуры, напоминающие вязкую среду, нечто вроде поверхности застывшей грязи. Поэтому я не обсуждаю вопрос об источнике данной поверхности. Но на ней действительно можно выделить ряд структур, связанных с русскими богами. Так, в левой нижней рамочке можно увидеть в левой нижней рамочке мужское лицо анфас с опущенными вниз глазами, толстым мясистым носом, тонкими губами, раздвоенной окладистой бородой. Этот лик напоминает лицо русского крестьянина. На глазах - надпись: на правом - ЯР, на левом - РОДА.

Рядом находится достаточно карикатурное изображение, также анфас, что предполагает изображение мима. И действительно, на нём можно прочитать слова СЕ МИМ ЯРА. На третьем изображении мы видим повернутое влево и наклоненное вправо карикатурное безбородое лицо с двойным чтением: то ли слева нос и плотно сжатые губы, то ли нос правее, а губы растянуты в улыбку. Надпись гласит: МИМ ХРАМА МАРЫ. Наконец, на верхнем фрагменте читается текст ХРАМ МАКОЖИ.

Замечу, что гелиоглиф читатели мне предлагают прочитать впервые. Хотя еще раз повторяю, что данное изображение на гелиоглиф не похоже и вполне может относиться к какому-то земному объекту."


Заметьте, Чудинов - неглупый человек, и сразу заподозрил что-то неладное (здоровой частью своего мозга). Но все же психическая болезнь сделала свое черное дело, и от "расшифровки" удержаться он не смог...

Вероятно, после этого вопрос о "научности" чудиновской ахинеи учения Чудинова можно закрывать. И приглашать психиатров с санитарами. Подробности здесь.

P.S. Прошу прощения, что вынес обсуждение этого вопроса за рамки сообщества chudinologia, но на поле битвы с лженаукой, фричеством, шарлатанством и мракобесием - это немалая победа! Да просто сенсация! И хотелось бы, чтобы о ней узнал не только узкий круг чудинологов.

Upd: официальная реакция Чудинова и его поклонников на его очередное разоблачение - пока гробовое молчание. Хотя хорошо известна точка зрения самого "гуру" на подобные тесты: "Солнечные пятна как пятна Роршаха могут быть читаемы... Здесь я читаю надписи, образованные солнечными пятнами, как пятна Роршаха" (В.А.Чудинов). Ну, вот и дочитался...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: silentspider73
2009-05-07 07:36 am (UTC)

Re: Сам пришел?

>И прежде чем обороняться, постарайтесь понять, о чём я тут написал.
Простите великодушно, но не могли бы вы в дальнейшем изъясняться на более вменяемом русском, если уж хотите, чтобы вас ПОНЯЛИ. Нет, мне не составит труда расшифровать ваш мунспик, но зачем?
Так вот. Есть такое понятие, как объективная реальность. Которая независима от нашего о ней субъективного знания. Перевожу на более понятный язык. Метод вашего гуру должен работать независимо от знаний о природе объекта. И (страшно сказать) независимо от вашего гуру. То бишь, я, ты, он, она, Петя, Вася, Джон, Хуан etc должны при применении данного метода получать как минимум сходные результаты при анализе одного и того же объекта. Этот метод должен обнаруживать надписи там, где они есть и НЕ ОБНАРУЖИВАТЬ там, где их быть не может в принципе, независимо от того, знал или нет исследователь о происхождении образца. Обнаружение надписи в случайной текстуре является грандиознейшим фейлом и говорит о полной бессмысленности как метода, так и работы в целом, что бы вы не пели про парадигмы мышления, системы и прочая.
Впрочем, ваш гуру может исправить впечатление. Очень простым экспериментом. Ему выдадут 10 картинок - часть из которых природные объекты, возможно, даже те, на которых он находил надписи, часть - случайные текстуры, на которых надписей гарантированно быть не может. Вслепую. Происхождение текстур будет неизвестно. Согласится? Все будет честно на сей раз, никаких подлогов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2009-05-07 10:10 am (UTC)

Re: Сам пришел?

Вы, кажется, все не вполне понимаете образ мыслей уважаемого оппонента. Это для вас такой эксперимент имеет смысл. Для него - никакого. Он же сказал, что это мантика. В его концепции нет объектов, на которых заведомо нет надписей. ОНи могут быть и на коровьей лепешке, и в кофейной гуще, и на срезе печени заколотого быка, и в расположении летящих птиц. Два последних вида гаданий были самыми рапространенными в древнем Риме.
Но, видимо, не все могут эти надписи найти и прочитать. Для этого нужны некие эзотерические способности. И, скорее всего, разные люди найдут там разную информацию. Так что любые попытки провести эксперимент, удовлетворяющий научным требованиям здесь не по адресу.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tot8
2009-05-07 10:34 am (UTC)

Re: Сам пришел?

Интересно девки пляшут!

Научный эксперимент научно доказал, что то, чем занимается Чудинов - никакая не наука, как бы он ни пыжился доказать обратное. И Вы это сами признаете. И вдруг - не по адресу? Ну правильно отчасти, это уже чистая психиатрия. А вообще-то не очень понятна Ваша позиция по этому вопросу: скажите честно, Вы сами Чудинову верите?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2009-05-07 10:56 am (UTC)

Re: Сам пришел?

Причем тут вопрос, верю ли я Чудинову? Я как раз и объясняю, что к науке, как она сейчас понимается, все это отношения не имеет, и что все попытки провести научный эксперимент здесь не по адресу. А являются ли Чудинов и его сторонники чокнутыми, я не знаю. Был ли сумасшедшим жрец, который гадал по полету птиц или бабка, гадавшая по кофейно гуще? В рамках своей культуры они - вполне нормальные люди. Чудинов, конечно, отличается от них тем, что крайне однообразен, он одно и тоже всегда находит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tot8
2009-05-07 11:26 am (UTC)

Re: Сам пришел?

Вот именно это авторы и доказали. В порядке самоочищения науки. Чудинов же считает себя ученым, как и его поклонники и последователи таковым его считают. Доказали, что нет. Вполне себе научный акт был, ничего ненаучного.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2009-05-07 11:57 am (UTC)

Re: Сам пришел?

Не знаю, как сам Чудинов, но вот этот режиссер явно его ученым не считает, как он сам и объяснил. Для него ученый - это кака. А вообще, понятие науки менятся со временем. Для этих авгуров и гаруспиков мантика была, надо думать, вполне себе наукой, они, наверное, ее долго изучали, у них, возможно, даже воспроизводимость результатов была в какой-то степени. Просто гадание по съемкам ландшафта или по штукатурке еще не разработано и Чудинов, пока, единственный адепт. Но если создать школу, разработать методику, то неизвестно, до чего можно дойти. Может, экономические прогнозы научатся составлять. Впрочем, я думаю, у них это и сейчас выйдет не хуже, чем у экономистов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tot8
2009-05-07 12:05 pm (UTC)

Re: Сам пришел?

Ну и что? Да плюнуть и забыть на этого режиссера - пост-то посвящен разоблачению Чудинова, а не его очередного безмозглого хомячка. А я не зря спрашивал, верите ли Вы Чудинову - что-то Вы тоже подозрительно на "трещащую парадигму" намекаете:))))

Философ-методолог, что-ли, очередной? Если хотите знать, философы (как методологи науки) всегда себя ставили над наукой, т.е. к науку считали ниже своего "сОкрального" знания, а многие современные ученые и экономистов за ученых не считают:) И во многом правы.

В общем, пустой это разговор. Просто "ни о чем". Оревуар, bb.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: maps2lj
2009-05-07 12:11 pm (UTC)

Re: Сам пришел?

Клон высмеянного режиссера-эзотерика пришел сюда писать объяснительные записки. Мусор и флуд. Действительно, пора закрывать этот тред, как пустой треп.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2009-05-07 12:28 pm (UTC)

Re: Сам пришел?

Цитата из Lurkmore:
Характерной особенностью сообщества является полное отсутствие чувства юмора у его участников. Примером этого является нижеследующий текст, написанный участниками сообщества и являющийся классическим образцом унылого говна. Поскольку считается, что сайт ведется и модерируется учеными, то его деятельность следует рассматривать как вредительство, направленное на дискредитацию светлой образины научного труженика в общественном мнении.

Lj nfrjq

(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: glamour_begemot
2009-05-07 12:49 pm (UTC)

Re: Сам пришел?

Видите ли, я раскрою страшную тайну, но этот текст в Lurkmore примерно 5 месяцев назад вписал я. И сделал это на основе давних наблюдений за сообществом. И я гне клон режиссера, я именно принадлежу к той профессии, оскорблением которой, на мой взгляд, является данный сайт.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: maps2lj
2009-05-07 12:53 pm (UTC)

Re: Сам пришел?

Какой же профессии тогда, позвольте узнать?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: silentspider73
2009-05-08 06:14 am (UTC)

Re: Сам пришел?

Хм. А вы сомневались? Даже его хомячки признают, что да, дедушка на кофейной гуще гадает, что вы пристали с наукой. Ну а то, что они считают это единственно верным методом познания мира, это, вероятно, к психиатру.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2009-05-07 03:32 pm (UTC)

Re: Сам пришел?

>Вы, кажется, все не вполне понимаете образ мыслей уважаемого оппонента.
Ну почему же. Понимаю, причем куда лучше, чем "вуважаемый" оппонент хотел бы.
Мантика? Да ради бога. Слово красивое, не спорю, куда лучше, чем гадание на кофейной гуще. Но возникает резонный вопрос - а что же тогда изучает дедушка? И какое отношение все его изыски имеют к объективной реальности? Гадать можно на чем угодно, и на коровьей лепешке, и на множестве мандельброта, но к реальной истории это будет иметь минимум отношения. А ведь, замечу, дедушка на этом науку строит.
Но соглашусь с вами - "Так что любые попытки провести эксперимент, удовлетворяющий научным требованиям здесь не по адресу." Вот только хомячки чудиновские против будут. Впрочем, с ними и спорьте
PS ИМХО - любое заявление о эзотерических каналах получения информации автоматом переводит ученого из автора исследования в его объект. Врачебного обследования, или юридического.
(Reply) (Parent) (Thread)