?

Log in

No account? Create an account
Новости о нас (и о сообществе "Чудинология") - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Новости о нас (и о сообществе "Чудинология") [May. 1st, 2009|02:32 pm]
Научная кунсткамера
science_freaks
[maps2lj]
[Tags|, , , ]

Некий сетевой философ drevniy_daos зарегистрировал свой уютненький ЖЖ-бложик в конце октября прошлого года и уже успел здорово насорить своим занудством где только мог. В частности, интересно почитать отзывы о нем здесь и здесь (нахожусь в нервическом припадке, сиречь ржунимагу). Чтобы заслужить у теологов прозвище "фрика", надо быть совершенно, невероятно выдающимся УГ-ом (т.е., мягко говоря, абсолютно не иметь чувства юмора - что является 100% признаком ненаучного мышления), что он блестяще и подтвердил буквально вчера. Для тех, кому интересно (и для истории - а вдруг потрет?), привожу его пост здесь полностью.


Псевдонаука, борцы с фриками и кащенизм.

30 Апр, 2009 at 7:32 PM

Тема всплыла сама собой, из жизни - я её не сочинял. На Пасху я написал пост про Туринскую плащаницу http://drevniy-daos.livejournal.com/71120.html Знаю, далеко не лучший мой пост. Почему? Я ни в чем не путаюсь, не сомневаюсь, не колеблюсь между верой и наукой. Но фактов было маловато, отсюда и кажущаяся неоднозначность.
Вопреки расхожим представлениям, не всё, что пишут ученые - факт. Факт - это достоверное знание, а учёный может и сказки сочинять, и по заказу писать что угодно. Учёный и наука - не одно и то же, не забывайте. Современная наука сформировалась в 17-19 веках и не имеет четких границ и определений. Например, экономику считают наукой, хотя обоснований тому нет ни малейших. Но это особый разговор, не буду отвлекаться. Псевдонаука - это как бы относящиея к общепринятой науке (физике, биологии, истории), постоянно заявляющие о своей "научности" тексты, при этом ни в малейшей степени наукой не являющиеся.
В наше время это явление получило значительное распространение, а то что вы читаете / смотрите в прессе ("американские ученые открыли...", "британские ученые установили...") - почти стопроцентная псевдонаука, плод стараний либо псевдоученых, либо журналистов. Мне псевдонаука очень неприятна, всегда глубоко возмущала. Соответственно - борцов с псевдонаукой можно только приветствовать. Но эта статья - против них (хотя само собой и не за псевдонауку).
Во-первых, я вижу проблему гораздо глубже. Псевдонаука всегда существует, и не всегда на перефирии и среди недоучек. Явно псевдонаучная теория "ноосферы" Вернадского не становится научной оттого, что Вернадский - крупный учёный, но и его как учёного не сильно компрометирует непродуманная теория. Да и Л. Гумилева я бы в псевдоученые не записал. Фоменко, а уж тем более Чудинов - другое дело, явная псевдонаука. Но переход от суеверий и заблуждений великих ученых до псевдонаучного бреда - плавный, не следует забывать что наука - это не авторитетное имя, тогда и вреда от псевдонауки будет меньше. Я не поверю Климишину, хоть он и известный астроном, что он открыл формулу, с помощью которой можно доказать бытие бога. И не поддержу тех, кто всё списывает на старческий маразм. Псевдонаука - серьёзная проблема, отчасти порожденная самой наукой, её оторванностью от общества, кастовостью, перегруженностью терминологией (чаще всего для придания текстам солидности), игнорированием человеческих интересов. Изучая псевдонауку - можно многое понять о самой науке, обществе, породившем эту науку и перспективах развития. И нашлись люди, которые с псевдонаукой борются. Как? Не так, как вы подумали. Не просвещением, написанием научно-популярных статей, дружеским общением с людьми с целью помочь разобраться в непонятном для них. Нет, они борются иначе. Я впервые узнал о специальном сообществе в ЖЖ, но главным открытием было то, чем они занимаются. Но вернусь к тому, на чем остановился - к посту о плащанице, ибо здесь начало истории.

Так вот, неожиданно получаю странный комментарий от неизвестного мне человека (не френд и нигде с ним не пересекались). Комментарий мне сразу не понравился:

m_ike
21 Апр, 2009 04:30 (UTC)
1) Подделка исключена, художники тут непричем - никакой краски на плащанице нет.
2) Самый убедительный материал "против" представлен в переводной статье:
http://www.skeptik.net/miracles/sarma...
Вы сами себе противоречите. В вашей ссылке написано:
.....

Человек появляется, ни здрасьте, ни привет. Сразу - противоречие. Человек не разобрался, не побеседовал, не выяснил что я имел в виду. Сразу нашел противоречие. А то что противоречие проистекает из недостатка информации и непродуманности аргументации (скептиков), ему не видно. Но даже в таком случае можно было быть повежливее. Тем более, что как скептик, я ему должен бы представляться единомышленником, а не оппонентом. Пришел, закидал ссылками, своей позиции не высказал и не обосновал, но зато меня покритиковал. А когда я его большой и грубый комментарий удалил - сразу обиделся, типа ну раз так - я ухожу. Мне не жаль было, не люблю общаться с неуважающими собеседника, потом и думать забыл об этом. Но вот вчера наткнулся на сообщество, направленное как бы против науки (это они сами заявляют) science_freaks http://community.livejournal.com/science_freaks/profile
Сообщество читают почти 4000 человек, столько же, сколько ру_философи! Кстати, многие персонажи присутствуют в обоих комьюнити. Борьба с псевдонаукой - святое дело, но им ли заняты в этом сообществе? Вовсе нет. Как уже было сказано выше, просвещением там не пахнет. Что же это за лавочка? Сразу настораживает подзаголовок сообщества "Научная кунсткамера". Чтобы вам было понятнее - Питерская "Кунсткамера" - не просто этнографический музей, но известная коллекция уродцев (начало собранию положено Петром I). Значит не наукой озабочены в данном сообществе, а некими аномалиями, уродцами. В чем же "уродливы" приводимые тексты, упоминаемые и обсуждаемые в сообществе люди? Тем что они или обманщики, или ненормальные (как Чудинов). Но ведь это уже психиатрическая, а не научная тематика?- спросите вы. Совершенно верно. И я очень удивился, когда понял, что вдохновляло создателей комьюнити science_freaks, и чем они заняты.
m_ike оказался активнейшим членом этого сообщества, причем почитав материалы сообщества повнимательнее, я узнал, что -www.skeptik.net/m - это его сайт. Вот так он ко мне и попал, ведь именно на материал с его сайта я сослался в посте о плащанице. Итак, скептицизм и антифричество - вполне достойно. Но что же за душок пронизывает все их комментарии да и всё сообщество? Почему от них за версту пахнет троллизмом, издевательством? Сразу не понять причину, ведь их мишени - действительно нелепые и маразматические высказывания странных личностей. Но это не научная "кунсткамера", а явно троллистско-медицинская. Тут я понял, кого мне всё это напоминает - конечно кащенитов.Тех самых,которых, как они любят говорить "не существует", что значит что они часто маскируются. Ссылки в сообществе на Луркмор и ссылки в Луркморе на сообщество сразу указывают на родство с особым типом сетевых людей: троллями, кащенитами, а не с наукой, как кажется поначалу.
Вот один комментарий в сообществе, оставленный не кем-нибудь, но одним из смотрителей сообщества. Очень красноречивый комментарий.

checkist
2009-04-21 12:53 pm UTC
Конечно, так!
Луркморье в этом смысле имеет значительное преимущество перед нами - среднестатистический обыватель просто поленится рыться в science_freaks, а стиль вики располагает к сёрфингу и поиску новых лулзов.

Так вот зачем сообщество и что тянет людей в эту причудливую "кунсткамеру". Лулзы... типичный "термин" кащенитов, лулзы (примерно - смех, забава) не то, что волнует науку и ученых. И не способ борьбы с псевдоучеными. К примеру, если Чудинов по-настоящему ненормален (а это так), то его нужно изолировать от общества, лишить возможности выступать, но не высмеивать. Может, у меня оставались бы ещё сомнения, является ли сообщество делом рук кащенитов или просто родственным явлением, если бы не встречающееся в сообществе "пациенты/поциенты" - чисто кащенитское слово. Всё ясно видно, невооруженным взглядом. Что плохого в кащенизме и почему мне это всё так не понравилось?
Вот что пишет о кащенизме родственный ему Луркмоар:
"Другой любимой темой, в какой-то мере из-за названия Кащенки, является тема психиатрической лечебницы, разделение собеседников на поциентов и врачей.
Хорошая, годная травля по большей части состоит из вопросов и цитат высказываний травимого, демонстрирующих Унылость, дефекты логики, банальную глупость (которая зачастую может быть скрыта под обильными красивыми словесами или авторитетом поцыэнта в определенной среде) и прочие симптомы ФГМ. Зачем закидывать боклана г...ом, если он вполне может сделать это сам?"
Очень коротко и точно (знающие люди писали, из первых рук). В разбираемом сообществе собрались не ученые, озабоченные распространением невежества, а люди, любящие прикалываться, издеваться, провоцировать и создавать базар вместо обсуждения. Я не говорю обо всём сообществе, и обо всех многочисленных участниках и читателях. Я говорю об инициаторах, смотрителях, активистах. Как и о тех, кто создал филиал science_freaks - "Чудинологию". Вот так мы вышли на перекресток, где встретились наука (многие из сообщества - учёные), псевдонаука и кащенизм... Не скажу, что всё это меня очень уж сильно удивило - устал удивляться современному обществу, но настроение изрядно попортило.
Если какие-то мои мысли непонятны, охотно дополню и уточню. И прошу: смотрите внимательнее, кто с вами общается в ЖЖ и с какими целями, вам спокойнее будет.


P.S. По-моему, доставляет:)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ammalgamma
2009-05-01 11:08 am (UTC)
Он у меня даже во френдах был некоторое время... Пока я не сообразил в чём тут дело. А в ru_philosophy он блистал, да! Всё кричал, требую дискуссии и повсеместного торжества разума. Прекратите мыслить штампами, кричал. Тип очень энергичный, неутомимый даже, впрочем это черта всех фриков - гиперактивность в связке с неудержимым новаторством и средним образованием.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-05-01 01:38 pm (UTC)
Кричали в основном вы. Забыли?
А хамство вас конечно очень украшает, да...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: shapolapkina
2009-05-01 11:08 am (UTC)
он еще и в ру_философи срет ((((( хоть отписывайся.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2009-05-01 11:40 am (UTC)
сообщество, направленное как бы против науки

эээ...
(Reply) (Thread)
From: tot8
2009-05-01 11:54 am (UTC)
Может быть, он "псевдонауку" имел ввиду?
Ничего не скажешь - "оговорочка по Фрейду"!
Слово не воробей...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: regent
2009-05-01 11:51 am (UTC)
Зачем закидывать баклана говном, если он вполне может сделать это сам?
(Reply) (Thread)
From: mad_shadow
2009-05-01 11:56 am (UTC)
Тут интересно другое - что скажет Марья Алексевна m_ike и checkist?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ice_blackwell
2009-05-01 11:53 am (UTC)

Из одного предисловия:

=====
-- Алло?
-- Здравствуйте! С вами говорит один из составителей сборника "Физики шутят". Нам рекомендовали...
-- Простите, какого сборника?
-- "Физики шутят".
-- Что делают физики?!
-- Шутят!
-- Не понимаю.
-- Ну, шутят, смеются.
-- Ах, смеются... Ну, так что же?
-- Это будет сборник переводов. Не встречались ли случайно вам или вашим сотрудникам в иностранной физической литературе...
-- Нет, нет! Наши сотрудники занимаются серьезными делами и им не до шуток.
=====


Этот, по ходу, такой же.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ursula_w
2009-05-01 02:02 pm (UTC)
Да ладно... человек донкихотствует. И еще он не в курсе, что высмеивать - тоже способ борьбы. Пусть живет :) Отсутствие чувства юмора - еще не психиатрический диагноз, так что один тег имхо лишний.

(Кстати, по первому "здесь" - лютое, бешеное количество всплывающей рекламы. Просто over 9000. Я из-за специфики работы резалку не включаю, меня напрягло.)
(Reply) (Thread)
From: maps2lj
2009-05-01 02:28 pm (UTC)

Убрать тэг

Вероятно, Вы правы. Я сам слегка сомневался, ставя этот тэг.
Только Вашего комментария не хватало для моей решимости его убрать.
Увы, с двух попыток ничего не получилось.
Теперь его не убрать никакими силами - я трижды пробовал по всякому, но безуспешно.

А насчет чувства юмора - я тут как-то в сети читал замечательное описание эпизода времяпрепровождения дедушки Ленина в Швейцарии: однажды в горах светило солнышко, воздух был чрезвычайно чист, вокруг была зелень и снег - и вообще, полный улет (по-нашему). И вот, среди всей этой благости его очередная деушка слышит такие слова упертого марксиста: "как-же меньшевики, сволочи, нам срут, гады!".

Извините, передаю своими словами - теперь источник найти весьма затруднительно. Но мне кажется, это именно тот клинический случай, который Вы имеете ввиду...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: partizannen
2009-05-01 02:52 pm (UTC)
Ну не нравятся человеку лулзы -- и пусть не нравятся. Ему с этим жить, не нам.

Там в каментах есть и повеселее экземпляры:

"А я вот верю в людей, даже в троллях и кащенитах есть человеческое, просто их изуродовали в каком-то там возрасте. Но человеческое есть в любом, даже в серийном маньяке."

Глубокий психоанализ такой глубокий.
(Reply) (Thread)
From: maps2lj
2009-05-01 03:40 pm (UTC)
О! Именно благодаря нам все эти комментарии там и появились!
А то кто бы нахуй узнал про очередной высер этого доморощенного хвилософа? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: maps2lj
2009-05-01 06:35 pm (UTC)

ВАЖНОЕ

Теперь я сознательно попрощу модераторов не удалять никаких мною проставленных тэгов.
Более того, по результатам обсуждения - добавил тэг "научный онанизм".
Так и чешутся руки сунуть туда-же тэг "сам пришел" , но это будет не совсем корректно: сами накликали:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-05-01 06:38 pm (UTC)
А вы сами-то лечитесь? У вас кроме гонора ничего, как я погляжу. Потому вы видно и занялись Чудиновым - ни на что другое не способны. Конечно, адекватный человек и ответить может. В следующий раз урок будет - прежде чем пост писать, подумайте и посмотрите, а не порите горячку в вашем кащенитском стиле.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: saintfather
2009-05-01 06:50 pm (UTC)
По-моему, просто очередной утёнок, которому негде погасить первые либидозные порывы.))) Читал наискосок, но про экономику он вообще-то в тему попал - спорол фигню, попал в тему. Если экономика становится наукой о распределении ресурсов, фактически, она становится праксеологией Мизеса - то есть, наукой обо всём и ни о чём. Довольно догматическая штука, хотя сами австрийцы дико бомбили Декарта, ну, Хайек, к примеру. Сейчас всё-таки принято ставить рамки внутри самой системы, поэтому экономику разделили - само по себе это слово мало, что значит (не в смысле этимологии, а по факту)
(Reply) (Thread)
From: river_croc
2009-05-01 11:56 pm (UTC)
"Если вы спорите с идиотом, подумайте, а вдруг он делает то же самое?" (с) неизвестно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m_ike
2009-05-02 05:12 am (UTC)
Е-мое, так это ж про меня. В следующий раз давайте pls ссылку. А то я сюда захожу не каждый день, мог и пропустить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m_ike
2009-05-02 05:31 am (UTC)
> Чтобы заслужить у теологов прозвище "фрика"

Справедливости ради - во-первых, такие "теологи" считают фриком любого критика их религии. Существование воскресающего богочеловека для них настолько очевидная вещь, что любой усомнившийся - фрик, не иначе.

Кроме того, по двум из трех приведенных вами ссылок пишет всего один "теолог". И если уж выбирать между drevniy_daos и pilgrimminstrel, то первый - безобидный философ. Ну, чуточку "научный онанист", но кто из нас без греха? :-) Зато второй - религиозный фанатик и личность довольно мерзкая.
(Reply) (Thread)
From: maps2lj
2009-05-03 10:03 am (UTC)
Я, наверное, недостаточно ясно выразился... Просто в свое время невзначай наелся этого теологического "унылого говна", и полагаю, что надо действительно быть выдающимся УГ-ом в этой среде, чтобы тебя обвинили во фричестве (т.е. еретическом уклоне).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_bronx
2009-05-03 04:57 am (UTC)
А чем этот экспонат знаменит в real-life? У него хотя бы имя есть? А то:

Ограничение номер один: никаких ссылок на "забавных ЖЖистов". Во-первых, сами по себе неадекватные граждане нас не интересуют, интересны их идеи. Во-вторых, не нужно превращать сообщество в инструмент разборок друг с другом. Исключение - человек заводит ЖЖ исключительно для дополнительной пропаганды своих идей и у него есть свой сайт.
(Reply) (Thread)
From: maps2lj
2009-05-03 09:59 am (UTC)
А кто из философов, доморощенных или признанных, действительно что-то сделал в real-life???

Эта информация размещена здесь не для лулзов над ЖЖ-стом, а именно как демонстрация того, как мы все вместе видимся фрикам, снаружи сообщества. Если Вам это неинтересно (?) - очень жаль, но никто не виноват, что он "сам пришел" и устроил здесь какие-то разборки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: netspiderul
2009-05-04 08:02 am (UTC)
Ого, вот это прогресс, этот чел уже попал в кунсткамеру?! Ну, по постам-то подходит. Читал в ру_философи как он опроверг всю эпистемологию, свои "понятия" субъективности и объективности, правда всё чушь на чуши, но его это не смущает)) В коментах ему пытались втолковать что-то, но куда там. Учиться не надо, чукча - писатель, не читатель.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-05-10 04:47 pm (UTC)
А то что вы не разбираетесь в философии, а беретесь судить, это ничего? Ну-ну. И за языком иногда следить нужно (это совет).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mrblack_nn
2009-05-05 08:23 am (UTC)
> Лулзы... типичный "термин" кащенитов

Это типичный термин имиджборд. Кащениты тут ни при чем
И еще кащенитам не нужен лурк. У них есть Кащепузия
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: drevniy_daos
2009-05-10 04:44 pm (UTC)
Знаю-знаю. Да, но они с Луркмором родственники, одного духа. Меня волнуют не кащениты как таковые, а данное сообщество, якобы борющееся с псевдонаукой (с которой нужно и можно бороться). А кащениты тут вполне присутствуют.
(Reply) (Parent) (Thread)