maps2lj (maps2lj) wrote in science_freaks,
maps2lj
maps2lj
science_freaks

Category:

Новости о нас (и о сообществе "Чудинология")

Некий сетевой философ drevniy_daos зарегистрировал свой уютненький ЖЖ-бложик в конце октября прошлого года и уже успел здорово насорить своим занудством где только мог. В частности, интересно почитать отзывы о нем здесь и здесь (нахожусь в нервическом припадке, сиречь ржунимагу). Чтобы заслужить у теологов прозвище "фрика", надо быть совершенно, невероятно выдающимся УГ-ом (т.е., мягко говоря, абсолютно не иметь чувства юмора - что является 100% признаком ненаучного мышления), что он блестяще и подтвердил буквально вчера. Для тех, кому интересно (и для истории - а вдруг потрет?), привожу его пост здесь полностью.


Псевдонаука, борцы с фриками и кащенизм.

30 Апр, 2009 at 7:32 PM

Тема всплыла сама собой, из жизни - я её не сочинял. На Пасху я написал пост про Туринскую плащаницу http://drevniy-daos.livejournal.com/71120.html Знаю, далеко не лучший мой пост. Почему? Я ни в чем не путаюсь, не сомневаюсь, не колеблюсь между верой и наукой. Но фактов было маловато, отсюда и кажущаяся неоднозначность.
Вопреки расхожим представлениям, не всё, что пишут ученые - факт. Факт - это достоверное знание, а учёный может и сказки сочинять, и по заказу писать что угодно. Учёный и наука - не одно и то же, не забывайте. Современная наука сформировалась в 17-19 веках и не имеет четких границ и определений. Например, экономику считают наукой, хотя обоснований тому нет ни малейших. Но это особый разговор, не буду отвлекаться. Псевдонаука - это как бы относящиея к общепринятой науке (физике, биологии, истории), постоянно заявляющие о своей "научности" тексты, при этом ни в малейшей степени наукой не являющиеся.
В наше время это явление получило значительное распространение, а то что вы читаете / смотрите в прессе ("американские ученые открыли...", "британские ученые установили...") - почти стопроцентная псевдонаука, плод стараний либо псевдоученых, либо журналистов. Мне псевдонаука очень неприятна, всегда глубоко возмущала. Соответственно - борцов с псевдонаукой можно только приветствовать. Но эта статья - против них (хотя само собой и не за псевдонауку).
Во-первых, я вижу проблему гораздо глубже. Псевдонаука всегда существует, и не всегда на перефирии и среди недоучек. Явно псевдонаучная теория "ноосферы" Вернадского не становится научной оттого, что Вернадский - крупный учёный, но и его как учёного не сильно компрометирует непродуманная теория. Да и Л. Гумилева я бы в псевдоученые не записал. Фоменко, а уж тем более Чудинов - другое дело, явная псевдонаука. Но переход от суеверий и заблуждений великих ученых до псевдонаучного бреда - плавный, не следует забывать что наука - это не авторитетное имя, тогда и вреда от псевдонауки будет меньше. Я не поверю Климишину, хоть он и известный астроном, что он открыл формулу, с помощью которой можно доказать бытие бога. И не поддержу тех, кто всё списывает на старческий маразм. Псевдонаука - серьёзная проблема, отчасти порожденная самой наукой, её оторванностью от общества, кастовостью, перегруженностью терминологией (чаще всего для придания текстам солидности), игнорированием человеческих интересов. Изучая псевдонауку - можно многое понять о самой науке, обществе, породившем эту науку и перспективах развития. И нашлись люди, которые с псевдонаукой борются. Как? Не так, как вы подумали. Не просвещением, написанием научно-популярных статей, дружеским общением с людьми с целью помочь разобраться в непонятном для них. Нет, они борются иначе. Я впервые узнал о специальном сообществе в ЖЖ, но главным открытием было то, чем они занимаются. Но вернусь к тому, на чем остановился - к посту о плащанице, ибо здесь начало истории.

Так вот, неожиданно получаю странный комментарий от неизвестного мне человека (не френд и нигде с ним не пересекались). Комментарий мне сразу не понравился:

m_ike
21 Апр, 2009 04:30 (UTC)
1) Подделка исключена, художники тут непричем - никакой краски на плащанице нет.
2) Самый убедительный материал "против" представлен в переводной статье:
http://www.skeptik.net/miracles/sarma...
Вы сами себе противоречите. В вашей ссылке написано:
.....

Человек появляется, ни здрасьте, ни привет. Сразу - противоречие. Человек не разобрался, не побеседовал, не выяснил что я имел в виду. Сразу нашел противоречие. А то что противоречие проистекает из недостатка информации и непродуманности аргументации (скептиков), ему не видно. Но даже в таком случае можно было быть повежливее. Тем более, что как скептик, я ему должен бы представляться единомышленником, а не оппонентом. Пришел, закидал ссылками, своей позиции не высказал и не обосновал, но зато меня покритиковал. А когда я его большой и грубый комментарий удалил - сразу обиделся, типа ну раз так - я ухожу. Мне не жаль было, не люблю общаться с неуважающими собеседника, потом и думать забыл об этом. Но вот вчера наткнулся на сообщество, направленное как бы против науки (это они сами заявляют) science_freaks http://community.livejournal.com/science_freaks/profile
Сообщество читают почти 4000 человек, столько же, сколько ру_философи! Кстати, многие персонажи присутствуют в обоих комьюнити. Борьба с псевдонаукой - святое дело, но им ли заняты в этом сообществе? Вовсе нет. Как уже было сказано выше, просвещением там не пахнет. Что же это за лавочка? Сразу настораживает подзаголовок сообщества "Научная кунсткамера". Чтобы вам было понятнее - Питерская "Кунсткамера" - не просто этнографический музей, но известная коллекция уродцев (начало собранию положено Петром I). Значит не наукой озабочены в данном сообществе, а некими аномалиями, уродцами. В чем же "уродливы" приводимые тексты, упоминаемые и обсуждаемые в сообществе люди? Тем что они или обманщики, или ненормальные (как Чудинов). Но ведь это уже психиатрическая, а не научная тематика?- спросите вы. Совершенно верно. И я очень удивился, когда понял, что вдохновляло создателей комьюнити science_freaks, и чем они заняты.
m_ike оказался активнейшим членом этого сообщества, причем почитав материалы сообщества повнимательнее, я узнал, что -www.skeptik.net/m - это его сайт. Вот так он ко мне и попал, ведь именно на материал с его сайта я сослался в посте о плащанице. Итак, скептицизм и антифричество - вполне достойно. Но что же за душок пронизывает все их комментарии да и всё сообщество? Почему от них за версту пахнет троллизмом, издевательством? Сразу не понять причину, ведь их мишени - действительно нелепые и маразматические высказывания странных личностей. Но это не научная "кунсткамера", а явно троллистско-медицинская. Тут я понял, кого мне всё это напоминает - конечно кащенитов.Тех самых,которых, как они любят говорить "не существует", что значит что они часто маскируются. Ссылки в сообществе на Луркмор и ссылки в Луркморе на сообщество сразу указывают на родство с особым типом сетевых людей: троллями, кащенитами, а не с наукой, как кажется поначалу.
Вот один комментарий в сообществе, оставленный не кем-нибудь, но одним из смотрителей сообщества. Очень красноречивый комментарий.

checkist
2009-04-21 12:53 pm UTC
Конечно, так!
Луркморье в этом смысле имеет значительное преимущество перед нами - среднестатистический обыватель просто поленится рыться в science_freaks, а стиль вики располагает к сёрфингу и поиску новых лулзов.

Так вот зачем сообщество и что тянет людей в эту причудливую "кунсткамеру". Лулзы... типичный "термин" кащенитов, лулзы (примерно - смех, забава) не то, что волнует науку и ученых. И не способ борьбы с псевдоучеными. К примеру, если Чудинов по-настоящему ненормален (а это так), то его нужно изолировать от общества, лишить возможности выступать, но не высмеивать. Может, у меня оставались бы ещё сомнения, является ли сообщество делом рук кащенитов или просто родственным явлением, если бы не встречающееся в сообществе "пациенты/поциенты" - чисто кащенитское слово. Всё ясно видно, невооруженным взглядом. Что плохого в кащенизме и почему мне это всё так не понравилось?
Вот что пишет о кащенизме родственный ему Луркмоар:
"Другой любимой темой, в какой-то мере из-за названия Кащенки, является тема психиатрической лечебницы, разделение собеседников на поциентов и врачей.
Хорошая, годная травля по большей части состоит из вопросов и цитат высказываний травимого, демонстрирующих Унылость, дефекты логики, банальную глупость (которая зачастую может быть скрыта под обильными красивыми словесами или авторитетом поцыэнта в определенной среде) и прочие симптомы ФГМ. Зачем закидывать боклана г...ом, если он вполне может сделать это сам?"
Очень коротко и точно (знающие люди писали, из первых рук). В разбираемом сообществе собрались не ученые, озабоченные распространением невежества, а люди, любящие прикалываться, издеваться, провоцировать и создавать базар вместо обсуждения. Я не говорю обо всём сообществе, и обо всех многочисленных участниках и читателях. Я говорю об инициаторах, смотрителях, активистах. Как и о тех, кто создал филиал science_freaks - "Чудинологию". Вот так мы вышли на перекресток, где встретились наука (многие из сообщества - учёные), псевдонаука и кащенизм... Не скажу, что всё это меня очень уж сильно удивило - устал удивляться современному обществу, но настроение изрядно попортило.
Если какие-то мои мысли непонятны, охотно дополню и уточню. И прошу: смотрите внимательнее, кто с вами общается в ЖЖ и с какими целями, вам спокойнее будет.


P.S. По-моему, доставляет:)
Tags: душевнобольные люди, научный онанизм, обсуждения, православные учёные
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments