?

Log in

No account? Create an account
Ошибки в официальной платформе - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ошибки в официальной платформе [Jan. 1st, 2009|05:56 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[viictor]
[Tags|, ]

http://odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0#0

Любой преподающий или изучающий физику человек вправе надеяться на то, что учебные пособия и справочная литература содержат научно состоятельную информацию. Однако имеющая место практика зачастую отлична от желаемого. Научные спекуляции в области фундаментальной физики стали делом, чуть ли не обыденным. Фантазийные решения фундаментальных физических задач десятилетиями переписываются из одного учебного пособия в другое, при этом обрастая все более нелепыми комментариями. Ничем не подтвержденные научные гипотезы после многократного тиражирования, выдаются за якобы доказанные теории.
Сегодня в двадцать первом веке, при полном одобрении физического отделения РАН, выходят в свет учебные пособия, навязывающие студентам неадекватные, средневековые представления о мироздании. Некоторые из используемых утверждений являются баснями из разряда: «Земля плоская, стоит на трех китах». Именно к подобным, прокравшимся в 21 век недоразумениям, относятся гипотезы об отрицательных скалярах, и неадекватные версии пространств. Многие теоретики так увлеклись искривлениями пространства, что не отдают себе отчёт, какие из искривлений возможны, а какие невозможны в принципе.
Если сегодня в 21 веке ученый утверждает что «Много раз по ничего может дать нечто». Можем ли мы молчаливо соглашаться с подобными методами? И как поступать, если подробный средневековый бред лежит в основе официально принятой физической концепции, включается в образовательную программу, преподается в лучших вузах страны (МГУ, НГУ и т.д.)?.
Одним из направлений наиболее привлекательных для научных спекуляций являются гравитационное взаимодействие. Количество вымыслов и научных фальсификаций на этом направлении превысило все возможные пределы. Какие же из теорий являются состоятельными, и на что же следует опираться?
Единственным критерием научной состоятельности является эксперимент.
Предлагаем вашему вниманию единственную экспериментально доказанную физическую концепцию.
http://odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0#0
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vsounder
2009-01-01 12:18 pm (UTC)

Сам пришел!

Есть официальная физика?

не слышал...
Есть официальные невежды... и люди с официальной справкой от доктора...

"Полемика по доступности практического воплощения энергетических и НЛО - технологий с позиций Классической Механики: "

очень смешно!
Спасибо порадовали!

Ждем тегов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: viictor
2009-01-01 12:32 pm (UTC)

Re: Сам пришел!

И среди фриков и среди фрикодротов есть :
Люди пытающиеся думать, а есть говоруны статисты которым хочется выглядеть умно хоть мышление и не справляется.
Мнение последних – не интересует в принципе.
Если же вы в состоянии выражать осмысленные умозаключения – пожалуйста.
По ссылке есть формулки, есть экспериментики.
На них вы можете проверить свой фрикстатус.
Если для вас формулы и эксперименты - пустой звук, то что тогда воздух сотрясать.
Пождите может кто умный что скажет.
Разумная мысль может иметь например следующий вид:
Я такой то не согласен с такойто формулой или с результатами такого то эксперимента.
А если мышление не позваляет то не ведите себя как умный.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2009-01-01 01:24 pm (UTC)

Re: Сам пришел!

"Люди пытающиеся думать, а есть говоруны статисты которым хочется выглядеть умно хоть мышление и не справляется"

я различаю людей пытающихся думать и думающих....

..еще отдельно среди пытающихся думать - думающих беспредметно, произносящих звучные термины не зная что они означают. В народе они называются бездельники или ласково лентяи...
все начинается с того, что они называют пассатижи плоскогубцами...

"По ссылке есть формулки, есть экспериментики"
Я дам вам ссылку на Ландавшица т.2 там тоже есть формулки лет через пятьдесят разберетесь... (возможно)
Никто, кроме Вас, не виноват, что вы этого не знаете... Вы поленились это прочитать (и много другого) и не надо говорить, про трудное детство, что вы росли шестым ребенком в семье без отца...
..и теперь объясните зачем мне что-то рассказывать человеку, который имел возможность все это прочитать, но предпочел легкий путь?

Как говорит Инкви, великий и ужасный: "Учите матчасть!"

..и когда у вас слова сложатся во что-то разумное.. поговорим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: viictor
2009-01-01 01:33 pm (UTC)

Re: Сам пришел!

Если ориентируетесь в рамках зазубренного то Ландау лифшица лучше не вспоминайте. Натыкаю носом.

Ребятушки я же говорил :
Мнение говорунов статистов – не интересует в принципе.

Разумная мысль может иметь например следующий вид:
Я такой то не согласен с такойто формулой или с результатами такого то эксперимента.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2009-01-02 01:05 am (UTC)

Re: Сам пришел!

Подозреваю, вы никогда не работали всерьез...
Может бумажки перебирали в конторе ..и пасьянс раскладывали на РС.

Наука это тоже работа не каждый справляется...я знаю контору в которой у всех аспирантов уходят жены - работа по 12 часов иначе просто ничего не сделаешь...
+ постоянная учеба без экзаменов и зачетов....

Ваша писанина беллетристика, беспомощная и бессмысленная... ибо вы не знаете что такое эксперимент, теория...да и физику вы совершенно не знаете...

"Эксперимент на определение положительной, отрицательной скалярности линейной величины.

В качестве опытного образца воспользуемся линейной величиной представленной в виде отрезка длинной 10 метров, местоположение которого определим, задав две соответствующие точки в пространстве."

у вас тут неиссякаемый источник образчиков. Очень смешных.

"1. Сила притяжения – всегда положительная величина, значение от нуля, до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ )
2. Сила отталкивания – всегда положительная величина, значение от нуля до плюс бесконечности [ 0 ; + ∞ ) ."

" Масса – одно из фундаментальных физических понятий.
Масса может быть представлена как произведение объема тела и его плотности.

В свою очередь размерной базой любого объема тела (равно как и любого объема в Евклидовом пространстве) является произведение трех линейных величин (заданных ортогонально)."
"Силой называется мера механического взаимодействия материальных тел."
" Эту невразумительную наивность что: "Через точку, не лежащую на данной прямой, якобы, можно провести более одной прямой, параллельной данной", использовали в форме допущения, исключительно для того, чтобы хоть как -то подвести какую либо модель под полёт мысли Эйнштейна. Причем когда это делали, то не рассчитывали, что на это образное неадекватное допущение, кто-либо начнёт в последствии молиться. Пока на него не молились – это было всего лишь допущение . Когда начали молиться – это стало глупостью."
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2009-01-01 01:34 pm (UTC)

Добрый совет

Начните с математики...
П.С.Александров Введение в теорию множеств и....
Фихтенгольц Дифф. и Интерг. Исчисление в 3 томах.. внимаельно прочитайте все три тома. Двухтомник не годится.. это для бездельников...
Курош Высшая алгебра.
Гельфанд Линейная алгебра..
..есть другие хорошие книги

...ну и физику потом, а то как-то у вас и среднее образование не сильно заметно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: viictor
2009-01-01 01:48 pm (UTC)

Re: Добрый совет

Уважаемый , вы позоритесь перед коллегами.
Они же тоже смотрят : кто такой Морозов Валерий Борисович ?
- Говорун ? или как?

Вы же пока кроме пустотрёпа ничего разумного – не сказали.
Вам дали материал. Вы можете выразит разумную мысль, а вы только обзываетесь.
Так коллеги подумают что говорун - Морозов Валерий Борисович.
Или вам на свою репутацию – плевать?

Разумная мысль может иметь например следующий вид:
Я такой то не согласен с такойто формулой или с результатами такого то эксперимента.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pphantom
2009-01-01 02:58 pm (UTC)

Re: Добрый совет

Обсуждать результаты какого-то эксперимента невозможно, поскольку никаких экспериментов у Вас нет (умозрительные предположения о том, что должно получиться в каком-либо случае - не в счет). Обсуждать формулы бессмысленно - они должны следовать из некоторого набора экспериментальных данных и физически осмысленных предположений, а этого набора не имеется. Вы же занимаетесь физкой, а не математикой?

Посему сделаем проще. Ну, например... Известно (это реальные экспериментальные данные, их уже полвека систематически проверяют), что плоскость орбиты ИСЗ с ненулевым наклоном постепенно поворачивается. Пожалуйста, получите в рамках Вашей теории объяснение этого явления, а также количественные зависимости между величиной этого эффекта и параметрами системы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Screened comment)
[User Picture]From: viictor
2009-01-05 01:52 pm (UTC)

результат

Когда пройдет истерика возьмите в руку обычную монету.
(справочно: монета – рельный физический объект находящийся в реальном физическом пространстве).
Осуществите манипуляции с монетой:
1. Поднимите вертикально а затем опустите.
2. Перемещайте монету в направлениях север/юг.
3. Перемещайте монету в направлениях запад /восток..
Это и есть РЕАЛЬНЫЙ эксперимент.
Для полноты ощущений можете пройти по ссылке:
http://odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0#0
там ещё много замечательных экспериментов.
Вы можете кричать на эксперимент.
Вы можете топать ногами на эксперимент на меня и на прохожих.
Эксперимент даже может облаять Ваша собака.
ЭКСПЕРИМЕНТУ - это БЕЗ РАЗНИЦЫ.
Результаты эксперимента либо аргументировано опровергают либо признают.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: viictor
2009-01-05 03:24 pm (UTC)
//////////////////
И что? Ну вот доказали вы ОЧЕВИДНОЕ - и что дальше-то?
//////////////////////////////
А дальше то :
Раз Доказана трехмерность РЕАЛЬНОГО пространства.
То все остальные воображаемые пространства являются НЕРЕАЛЬНЫМИ пространствами.
Идиотскими пространствами, фрико пространствами.
К оным относятся все без исключения несуществующие пространства в том числе пространство минковского.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mbzyab
2009-01-05 06:00 pm (UTC)
Вы глухой или слепой?
НИКТО НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ ЧТО ПРОСТРАНСТВО МИНКОВСКОГО - СУЩЕСТВУЕТ.
Это МОДЕЛЬ.
М О Д Е Л Ь.

Эта модель позволяет удобно, наглядно, эффективно - а главное ПРАВИЛЬНО - предсказывать явления реального мира.

ЧТО НЕПОНЯТНО?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pphantom
2009-01-05 06:08 pm (UTC)
Как Вы думаете, если бы ему было понятно, что такое "модель", он бы всю эту чушь писал?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: viictor
2009-01-05 06:49 pm (UTC)
////Значи, слова "реальное" и "трехмерное" пространство - синонимы. Так где я вру, позвольте?////

Смысл терминов «Реальное пространство» и «трехмерное пространство» – разный.
И определения у них разные.
В первом случае это пространство в котором мы находимся вне зависимости от того сколько теоретики там мерностей насчитали.
А во втором случае это конкретная характеристика мерностей.

Да , в обсуждаемом случае для обоих пространств количество фактических мерностей совпало,
Однако термины (реальный и трехмерный) изначально имеют отличный друг от друга смысл.

Далее://////Это МОДЕЛЬ.
М О Д Е Л Ь.//////
Ещё какая модель.
Только вы уже сообразите : модель чего?
Варианты:
1. Модель реального пространства
2. Модель нереального пространства (того которого нет и быть не может).
И чем в таком случае эта модель фактически является? Моделью реального объекта ?
Или моделью маразма зафрикобредившего идиота?

Кстати на вопрос так и не ответили:
Доказана трехмерность РЕАЛЬНОГО пространства.
ДА? НЕТ?
Аргументировано плиз.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: viictor
2009-01-05 07:41 pm (UTC)

Модель

/////////
Эта модель позволяет удобно, наглядно, эффективно - а главное ПРАВИЛЬНО - предсказывать явления реального мира ///////////
Вы ведете речь о правдоподобных подтасовках.
Методика этих подтасовок описана по ранее приведенной ссылке:
http://odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0#0

Там много интересного.
Для неразбирающихся в формулах есть доступные эксперименты.
Эксперимент по обнаружению подпространства :
Разместим стационарно в реальном пространстве опытный объект№1 имеющий реальные физические свойства: объем и плотность.
Для данных целей может быть использован объект органического происхождения – тыква.
В качестве объекта№2 используем искривленный стержень некого диаметра и радиуса кривизны ( геодезический аналог).
В качестве объекта №2 может быть использовано коромысло из музея этнографии.
Осуществим манипуляции с объектом №2 в направлении объекта №1.
Если геометрическая концепция ТО верна, то конец коромысла (ортогонального аналога геодезической) попадет в подпространство.. Если не верна, то конец коромысла попадет в тыкву, размещенную в реальном трехмерном пространстве.
Результат эксперимента:
Конец коромысла в подпространство – не попадает. Вне зависимости от свойств отдельной тыквы – результат стабилен и однозначен. Следовательно, экспериментально доказано, что теория относительности интеллектуально несостоятельна и является фальсификацией.
Сомневающиеся в результатах эксперимента могут его повторить. Возможна замена опытного объекта№1 тыква на объект №3 голова теоретика.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mbzyab
2009-01-05 08:16 pm (UTC)
Модель реального пространства, разумеется.

Я вас очень прошу, перестаньте сами у себя текст копировать, это очень раздражает.

"Вы ведете речь о правдоподобных подтасовках.
Методика этих подтасовок описана по ранее приведенной ссылке:" - по вашей ссылке никаких подтасовочных методик не нашел. Будьте так любезны, объясните своими словами.

"Доказана трехмерность РЕАЛЬНОГО пространства.
ДА? НЕТ?
Аргументировано плиз."

Все что вы сделали - доказали трехмерность пространства в небольшом объеме на макромасштабах с неизвестной погрешностью. Это, вообщем-то, очевидно из повседневного опыта каждого человека.

"Осуществим манипуляции с объектом №2 в направлении объекта №1.
Если геометрическая концепция ТО верна, то конец коромысла (ортогонального аналога геодезической) попадет в подпространство.. Если не верна, то конец коромысла попадет в тыкву, размещенную в реальном трехмерном пространстве.
Результат эксперимента:
Конец коромысла в подпространство – не попадает. Вне зависимости от свойств отдельной тыквы – результат стабилен и однозначен. Следовательно, экспериментально доказано, что теория относительности интеллектуально несостоятельна и является фальсификацией." - коромысло? Тыква? МАНИПУЛЯЦИИ? ПОДПРОСТРАНСТВО?

Вы вообще, в курсе, о чем теория относительности? Какое еще подпространство??
(Reply) (Parent) (Thread)