?

Log in

No account? Create an account
Никаких зарядов в природе нет, нет и Антонова - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Никаких зарядов в природе нет, нет и Антонова [Dec. 23rd, 2008|05:35 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|, ]

Антонов

Зарегистрирован: 16.02.2007
   
 Половина всего - ошибки
 

Из десяти приведённых "красивых" экспериментов ровно половина - пять - согласно Русской теории являются грубыми ошибками.

1. Земное тяготение создают только распадающиеся атомы.
Какое тяготение измерил Кавендиш - неизвестно.

2. В опыте Юнга лучи света огибали кромки отверстий и создавали концентрические полосы.
Для получения интерференции необходимы когерентные лучи.

3. С электронами происходила та же самая картина: они огибали кромки и создавали концентрические полосы.
Электроны - не волны; они интерференцию вообще создать не могут.

4. Никаких электрических зарядов в Природе нет.
Милликен измерял силовой аспект движения электронов.

5. При пропускании альфа-лучей через фольгу отскакивали назад заблудившиеся частицы, а не отскочившие от ядра.
Если даже допустить, что происходил отскок, то почему - от какого-то ядра, а не от шнура?
Резерфорд сделал легкомысленные выводы.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: inry_r
2008-12-24 09:39 am (UTC)

курицпа не птица

По-моему, надо включить второй критерий Рэнди.
Единичные сообщения на ффорумах недостойны кунстрамеры. Это вполне может быть молодой тролль. Экспонат обязан либо засветиться в СМИ, либо массово гадить в разных местах ИНета, либо завести собственный сайт, чтобы его чучело было достойно помещения в музей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-12-24 10:36 am (UTC)

Re: курицпа не птица

Тогда выпадают почти все физические фрики
Кушелев, Ацковский,
Антонов засветился на всех русскоязычных форумах...

Наверно заниматься рассказом о том, что у нас поганые СМИ не так интересно. Фрик как должен быть интересен ...

А потом Шаляпин, Рыков, Менде, М.Г. Иванов... и др. издали книги, НО это явно не СМИ.
Засоряющие интернет вещь не менее вредная и опасная возможно... средства защиты детей от порнухи вроде разработаны. .... а кто защитит детей (и не только) от невежд?

прогуглите обычные слова:
Антонов русская теория

Куда там СМИ до рунета.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: inry_r
2008-12-24 10:48 am (UTC)

Re: курица не птица

Я не говорю об требовании только СМИ. Путей много: издавать книгу, годами обходить НИИ с проэктами девайса, писать письма Путину с требованием выдать Нобеля - всё сойдёт. И про и-нет я говорил, как возможный критерий.

Это очень похоже, что простой тролль. Слишком умные аргументы он приводит для простой жертвы ПГМ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-12-24 11:20 am (UTC)

Re: курица не птица

притворяется... несколько лет уже как. Я его шугунул пару раз... затих, вроде на мембране тусуется...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-12-24 10:43 am (UTC)

Re: курицпа не птица

я немного был неточен... по обыкновению не дочитал пост....

но это не менят существа дела...
..и потом если относится к этому не слишком серьезно, разовые замечания могут оказаться занятнее любого сайта зануды...

"Это уравнение мы решаем не уравнением, а соображением"
"Во всяком умении свой соображений"
- этим образчикам уже почти 50 лет...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seetolearn
2008-12-24 10:01 pm (UTC)

Re: курицпа не птица

Можно сообщения с физических форумов вынести в отдельное сообщество. Вообще с моей точки зрения сообщество очень активное, может, разбить его на части?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-12-24 10:45 pm (UTC)

Re: курицпа не птица

А смысл?

Физика не наука?

Вам перевести слово "science"?

процитирую по памяти "В современном обществе интеллигентному человеку не стыдно быть невежественным"
Вы случайно не из тех, им невежеством?

Разбивать на части нельзя, да и невозможно...
Я не чувствую себя неловко, если я чего-то не знаю... попытайтесь и вы тут нет ничего зазорного...

само сообщество превращается в форум... обсуждаются, как обычно, ерунда всякая...
Это плохо. Но если это кому-то не нравится тот может не читать. Наверно есть люди внимательно изучающие каждое сообщение, но это их беда..

Я считаю, что и бабка торгующая зельем от сглаза конечно зло, но это не как не science freaks.

Может не будем гордится самой читающей страной, а увидим, что мы страна невежд...
То что американец не читал Чехова и не умеет считать без калькулятора меня не воодушевляет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seetolearn
2008-12-24 11:50 pm (UTC)

Re: курицпа не птица

А смысл?
Разбивать на части нельзя, да и невозможно...


Смысл разбиения на темы в том, что каждый сможет читать только интересующую его тему.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-12-25 01:02 pm (UTC)

Re: курицпа не птица

Тема вроде одна - невежды в науке и в жизни.
У невежд нет специальности.....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-12-24 10:50 pm (UTC)

Re: курицпа не птица

Я считаю кунсткамеры достоин каждый невежда...
единственный критерий - поучительность примера и по возможности занятный...

Еще чего доброго начнем дипломы фрикам выдавать... или категории присваивать
(Reply) (Parent) (Thread)