?

Log in

No account? Create an account
Не радуйтесь перед полетом! - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Не радуйтесь перед полетом! [Dec. 21st, 2008|05:10 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[yosha_orlow]
[Tags|, , ]

Некоторое время назад я писал о технологии быстрочтения мыслей "Включите мозг перед полетом - ваши мысли будут читать". Так вот, шоб вы думали, в аэропорту Бен-Гуриона в Тель-Авиве такие аппараты таки будут ставить!




lВ основу разработки фирмы, носящей говорящее название «Мы видим вас» («We see you»), положена простая идея: с экрана мониторов посредством 25-го кадра до пассажиров доносится провокативная информация, а многочисленные скрытые камеры следят за неосознанной реакцией людей, моментально определяя две категории: террористов и наркоторговцев.

Показали рекламный ролик, демонстрирующий, как будет работать система. 25-м кадром на мониторе пойдет, например, изображение Усамы бен Ладена. Сенсоры, спрятанные в конце трапа рукава, моментально отметят всплеск радостных эмоций. Дальше уже дело службы безопасности — определить, почему тот или иной пассажир в восторге от изображения главного террориста планеты.
...
Наша система очень удобна. Она не требует лишнего досмотра, проведения опроса пассажиров, никто не открывает ваши чемоданы, никто не роется в ваших личных вещах. Второй момент. Нам не нужна какая-либо база данных. Никто не будет смотреть, мусульманин вы или иудей, какого цвета ваша кожа. Для нашей системы все люди равны и все подвергаются одной и той же проверке
 
 

Иными словами, теперь, не нужно будет даже доказательств и улик в причастности к терроризму, достаточно неадекватно прореагировать на 25 кадр, про сомнительные свойства которого я то же недавно писал.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: sulfid
2008-12-21 02:20 pm (UTC)
кошмар какой.
лицо Усамы - это же ужасно смешно, меня бы точно задержали
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yalexey
2008-12-21 03:37 pm (UTC)
да что уж там... показывали бы сразу ролик с усамой и бушем в коленнолоктевой позиции...
отсортировали бы и педерастов и гомофобов и террористов...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sanitareugen
2008-12-21 04:18 pm (UTC)

Всё намного проще.

Информация поступает из "оперативных источников", проще говоря - стучат, кто за деньги, кто из страха, кто на конкурента, кто по идеалистическим соображениям. Но источник информации надо беречь. Поэтому на суде на вопрос "А на каком основании был задержан такой-то" полицейский с честным выражением на лице ответит: "Прибор для чтения мыслей показал!" (а если полицейский специально отобранный - то даже честно ответит...)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yosha_orlow
2008-12-21 06:00 pm (UTC)

Re: Всё намного проще.

Ну наши то могут не заботится причиной шмона. Просто не понравился.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sanitareugen
2008-12-21 06:27 pm (UTC)

Честно говоря, подозреваю, что "экстрасенс, нашедший...

...преступника" в сообщениях нашей прессы - это решение той же проблемы: ответить на вопрос "Откуда известно имя?", не выдавая информатора...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dp074
2008-12-21 04:46 pm (UTC)
Это бред.
Гляньте хотя бы на сайт фирмы WeCU:
http://www.wecu-technologies.com/

Журналистам просто либо нечего было писать, либо их банально развели. Ествественно, никаких систем, основанных на 25-м кадре, в аэропорту установлено никогда не будет. Слова "пройдет обкатку в аэропорту" в устах журналиста могут означать все что угодно, и, скорее всего, к действительности отношения не имеют.

Вот в этой статье, кстати, нет никакого упоминания о 25-м кадре.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yosha_orlow
2008-12-21 06:08 pm (UTC)
Сайт лежит. Наверное террористы хакнули:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sanitareugen
2008-12-21 06:32 pm (UTC)

Сайт "андер констракшн"...

А в статье единственная, похоже, конкретная информация - что разработчик бывший депутат (т.е. "человек со связями", и организовать пОпил казённых денег могёт...)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dp074
2008-12-21 06:33 pm (UTC)

Re: Сайт "андер констракшн"...

Точно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-12-21 07:28 pm (UTC)

бывший депутат

Нет, в Израиле это значит не совсем то, что в России. Гораздо большее занчение имеет присутствие в лиректорате фирмы людей из системы безопасности. Стартапы у нас, как правило, пилят не казенные деньги. Хотя и от казенных не отказываются. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-12-21 05:06 pm (UTC)
Жуноламерство.

Ни при чем там 25 кадр. Довольно сложная (и пока не очень проверенная) система оценки поведенческих реакций. Источник создания "стрессовой ситуации" может быть любой. Чаще всего это вполне реальная провокация со стороны наблюдающих. В той или иной форме. Например - короткий показ совершенно реального ( а не 25-го) провоцирующего кадра на мониторе перед глазами проверяемого.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yosha_orlow
2008-12-21 05:48 pm (UTC)
И что даст стрессовая реакция? Все что угодно. Именно по этому толком не работают полиграфы (без толмача в смысле).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-12-21 05:55 pm (UTC)
Не совсем. Есть громадный опыто сотрудников службы безопасности израильских аэропортов. Которые задают каждому пассажиру (в том числе и израильским гражланам - без разбоа) кучу малозначащих вопросов. Тем самым "прокачивают" ситуацию. Если этому (оценке реакций) можно научить пацанов и девчонок из службы безопасности, то это вполне можно измерить и алгоритмизировать. Чем, собственно, та фирма и занимается.

Без гарантии, конечно. Но и не "все что угодно". Плюс эффект "плацебо", когда предполагаемые злоумышленники занют о каких-то тайных приборах, и заранее нервничают. Конечно, нервничать может кто угодно. Но это (а) довольно разные реакции и (б) пусть проверят и невиновных. В крайнем случае потом извинятся. Возможный выигрыш все равно опрадывает такой метод контроля. Не от хорошей жизни. А что поделаешь?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yosha_orlow
2008-12-21 06:07 pm (UTC)
Мое мение весь расчет на секретность - типа "а вдруг они знают, что я знаю". Большинство террористов и наркодилеров не очень то образованны (иначе действовали по-другому).

Что же касается "прокачки" ситуации это только на первый взгляд просто алгоритмизировать. Все равно решение за человеком. Самое большое подсполье - поставить третьего человека наблюдать со стороны через камеры за поведением. Ну может *мечтаю* поможет съемка в инфракрасном диапазоне что бы оценить кожные реакции. Но в любом случае это настолько индивидуально!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-12-21 07:02 pm (UTC)
-- это только на первый взгляд просто алгоритмизировать --

Вот разные стартапы и стараются. Может у кого-то получится лучше. Про то, что может помочь в дополнение к, я написал ниже. Все вместе будет как-то работать. Или не будет. :-) Кормить в дороге, если следовать популярному анекдоту, не обещали. (С)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dp074
2008-12-21 06:13 pm (UTC)
Проблема подобных технологий массового наблюдения в том, что они массовые. Если для обычного прибора, скажем, 1% false positive - это нормально и даже очень хорошо (когда речь, скажем, идет о сотне сотрудников секретной лаборатории, проходящих утром сквозь проходной пункт), то для системы контроля в аэропорту это катастрофа. Через тот же Бен-Гурион проходит 10 млн. пассажиров в год. 1% - это 100 тысяч человек. 300 в день. Замучаются службы безопасности задерживать рейсы, на которых эти 300 человек летят, выгружать багаж и т.п.
А у реальной системы, работающей на этом принципе, если она когда-либо будет сделана, false positive rate будет гораздо выше, как бы не десятки процентов. Для массовой системы это совершенно недопустимо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-12-21 06:59 pm (UTC)
Помню, на всех конференциях по безопасности обсуждается и этот вопрос. В числе самых главных. Проблема, естественно, очень серьезная. Но! Как правило, такие системы (оценки поведения) не действуют в отрыве от других систем. Например - дистанционного распознавания биометрических данных (внешность и т.д). Выделение объекта по нетипичной реакции + быстрый поиск в обширных базах данных по членам террористических организаций и сочувствующих = серьезно уменьшают процент ложных срабатываний. Правильно задействовать эти системы все вместе задолго до посадки на борт. В идеале - при входе в здание аэровокзала или даже до того. Тогда системы поиска имеют достатояно времени для идетификации и отсеченя наранних этапах. Ну, есть и другие параллельные технологии. Я тут не хочу вдаваться в детали. По понятным причинам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dp074
2008-12-21 07:09 pm (UTC)
> Как правило, такие системы (оценки поведения) не действуют в отрыве от других систем. Например - дистанционного распознавания биометрических данных (внешность и т.д). Выделение объекта по нетипичной реакции + быстрый поиск в обширных базах данных

Согласен. Поэтому очень странно было слушать в интервью российского ТВ, как глава фирмы говорит: "нашей системе никакие базы данных не нужны".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-12-21 07:26 pm (UTC)
С большой вероятностью глава фирмы - дурак. Или журналюшки как-то особенно извращенно перемонтировали его слова.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2008-12-21 07:43 pm (UTC)
Угу.
В свое время на полиграфы тоже надежды возлагали. И что?
Кому очень надо, того никакой прибор не остановит.
Мало что ли специалистов, которые пресловутый "детектор лжи" дурят?
Знания и тренировка, все.
А попадаются только дилетанты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elusaveng
2008-12-22 07:07 pm (UTC)

Ну, вы даёте!

Товарищи, какой, на..., 25й кадр? Прочитайте вот это расследование и плюньте в рожу тому, кто продолжит вякать, что в нём (25-кадре) есть хоть что-то рациональное!
Опять жульники запудрили генералам единственную (от фуражки) извилину, а генегалы - они и сгеди евгеев самые сообгазительные :)
(Reply) (Thread)