?

Log in

No account? Create an account
Почему сверхъестественного не может быть - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему сверхъестественного не может быть [Dec. 5th, 2008|06:39 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[mr_bison]
Почему сверхъестественного не может быть
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: mrblack_nn
2008-12-05 08:32 pm (UTC)
Извини, но ничего нового ты не открыл. Тут собрана инфа из источников, которые я уже читал.

И еще. Ты специально все цитаты серым по серому сделал? Пожалей наши глаза
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mr_bison
2008-12-05 10:36 pm (UTC)
За открытие чего-то нового нобелевские премии дают)))Я не претендую. Просто в спорах со всякими просветленными задолбался одно и то же повторять, потому статью и написал. А сюда выложил, чтоб протестить на наличие явных логических ляпов, которые мог ненароком допустить.
ЗЫ. Уже несколько раз получал жалобы на серое на сером. Странно. Проверил на своем мониторе. У меня темносерое на белом. Видимость отличная. Но раз людям неудобно, то при случае переделаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gorrah
2008-12-06 12:53 am (UTC)
У вас наверное стиль страниц переопеределн в опере. У меня бледно-серое на сером - читать совершенно невозможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mrblack_nn
2008-12-06 12:04 pm (UTC)
Чтоб протестить, значит, выложил? Мне казалось, что в данном сообществе полагается выкладывать образцы фричества, а для креативов вроде твоих существует сообщество ljnauka.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unclegivi
2008-12-08 11:36 am (UTC)
Бледносерое на тёмносером (ИЕ и ФФокс, без всяких переопределений). Читать можно только выделив текст.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-12-05 08:49 pm (UTC)
Лучше не говорить "не может". Лучше сказать "практически невозможно". В мире возможно все, просто если какой-то закон природы нам известный спорадически нарушается, то наука сим не занимается и не должна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mr_bison
2008-12-05 10:38 pm (UTC)
Наука сим вполне занимается т.к. наука занимается всем. С точки зрения квантовой механики, например, ничто не мешает ходить сквозь стены. Вот только вероятность очень уж маленькая)))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-12-06 03:29 pm (UTC)
Наука занимается всем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: saarak
2008-12-06 04:59 am (UTC)
>если какой-то закон природы нам известный спорадически нарушается, то наука сим не занимается и не должна

Именно этим и должна и занимается! Закон в конечном результате будет уточнен или откроют новый.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-12-06 03:28 pm (UTC)
Если это нарушение систематическое-то должна. Если спориадическое-то нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mr_bison
2008-12-06 04:15 pm (UTC)
И кто должен заниматься спорадическими нарушениями? Шаманы?)))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-12-06 10:08 pm (UTC)
Шаманы пусть грибы жрут-толку будет больше. Ответ краткий-никто. Понять мы их не сможем, использовать тоже, так что лучше оставить как есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: greencross
2008-12-06 07:28 am (UTC)
"Не должна", потому что бессмысленно, или потому что вам так хоциццо?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: mr_bison
2008-12-06 09:46 am (UTC)
В то время практически все математики и физики не склонялись, а прямо считали, что своими работами доказывают божественное происхождение вселенной, т.к. по их мнению взаимосвязь между законами природы и математикой прямо указывала на божественную гармонию. Но дело не в том, что они считали, а в том, что они делали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: galicarnax
2008-12-06 09:39 am (UTC)
> Так на вопрос, а что же это за сила такая и как эта
> сила тяготения может передаваться через пустое
> пространство, он отвечал - "Гипотез не измышляю!"

Гы, но тем не менее известно, что Ньютон склонялся здесь как раз-таки к сверхъественному объяснению :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nekomplekt
2008-12-06 10:44 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ojogin
2008-12-06 11:01 am (UTC)
Хм... А когда уже Авторы начнут получать деньги за использование их работ в юзерпиках?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: assault_ninja
2009-04-04 12:33 am (UTC)
У Вашей статьи есть пара недостатков Первое, Вы не упоминаете, что «сверхъестественное» состоит не только из антинаучных теорий, но ещё и из принципиально непроверяемых теорий. Второе, Вы берёте на себя и науку слишком много, утверждая, что сверхъестественного «не может быть», что мягко говоря необоснованно.
(Reply) (Thread)