?

Log in

No account? Create an account
теория материи или вселенная как она есть - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

теория материи или вселенная как она есть [Nov. 29th, 2008|12:15 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psycoanalitic]
Интересный фильм, я нашел это познавательным и достаточно правдоподобным.

жду РАЗУМНОЙ критики http://trava.kiev.ua/archives/4770

ОГРОМНАЯ просьба не кричать тому, кто выдает аргумент фразу "а ты кто такой" мы обсуждаем верность теории. Пример того как НЕ НАДО делать - в коменах видео.

Желающим сказать что ресурс наркоманский - идите в ПЕСТУ, или выражаясь научно, обоснуйте что трава наркотик.


Остальным разумным и спокойным - милости просим.


ЗЫ уважаеме тролли показали свою глупость. А вот и рефератик на тему http://www.5ballov.ru/referats/preview/73050



LinkReply

Comments:
[User Picture]From: bober_maniac
2008-11-28 10:54 pm (UTC)
Трава - наркотик, алкоголь - наркотик, табак - наркотик, вода - наркотик, еда - наркотик, воздух - наркотик.
Все наркотик.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-28 11:43 pm (UTC)
не по теме
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: regent
2008-11-28 11:18 pm (UTC)
сделайте меня здесь модератором
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-28 11:43 pm (UTC)
мало молитесь
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dp074
2008-11-29 12:19 am (UTC)
> жду РАЗУМНОЙ критики

Это все равно что запостить сюда мультфильм "Доктор Айболит" и сказать:

"Описаны методы пришивания ампутированных конечностей и последующей быстрой реабилитации пациентов. Познавательно и правдоподобно. Жду разумной критики."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-29 11:07 am (UTC)
это всеравно что ответить "доктор айболит лох, его надо убивать" - экспрессии море, аргументов 0
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2008-11-29 03:42 am (UTC)
К сожалению, разумная критика тут невозможна, а, ежели бы и была, Вам бы не пригодилась. Простите меня за прямоту, но Вы не знаете физики в объеме даже средней школы: на первой минуте противоречие учебнику физики за 6 класс — не заметили? Как же Вы хотите понимать разумную критику? Ведь понимание ее потребует от Вас знаний, которых у Вас, как Вы и сами понимаете, нет.

Идите-ка Вы в школу: поумнеть, конечно, не поумнеете, но знаний наберетесь. Ломоносов, вон, в зрелом возрасте не постеснялся, и правильно сделал. И Вам не помешает. Писать Вы уже умеете, так что за несколько лет и закончите.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: weekers
2008-11-29 06:59 am (UTC)
Отлично! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: techsci
2008-11-29 10:22 am (UTC)
двачер?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 2501otaku
2008-11-29 08:35 am (UTC)
От травы меня не прет, тем не менее вот авторитетная критика - уровня теории.


Изначальная вселенная состояла не из материи нулевой плотности, а из энергии светящегося потенциала, что было известно еще в древнем египте.

Зоны аномальной плотности образовываться не могли, потому что божественный свет не может содержать ничего отрицательного, в том числе плотность.

Малахов Плюс, как компетентный источник, утверждает что энергия не полностью потребляется внутри двух вселенных, и вселенных этих бесчисленное множество.

Вселенная, если смотреть снаружи, имеет не восемь лучей, а семнадцать, что легко заметить.

Ну и так далее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-29 11:24 am (UTC)
продолжайте так далее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2008-11-29 10:11 am (UTC)
видео не смотрел, коменты рулят =)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-29 11:15 am (UTC)
да, я тоже смеюсь :) а ведь изначально бензин был побочным продуктом :))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_synapshi
2008-11-29 10:33 am (UTC)
Простите, разумной критики не выйдет, за весь фильм сказали только одну адекватную фразу, что из материи состоит абсолютно все.

Причем тут трава не понятно совершенно. Если человек имеет представление об устройстве мира, то будет он накурен во время просмотра или нет - не имеет значения. чушь собачья и останется чушью собачьей, что ты не прими, что бы лучше ее всосать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-29 11:21 am (UTC)
разумные слова, скажите, а вы знакомы с трудом "от плоскоти к Квазару" Айзека Азимова, в которо он описывает все достижения современной астрономии и географии ? Там достаточно простым и онятным языком описано примерно то же что и в этом фильме. Кстати летящий электрон (фотон) имеет двойственную природу и ведет себя как частица и как волна - эта загадка обьясянется наличием низкоплотной материи вакуума. Вам так не ажется? Я не прошу призать весь фильм, если нмогим он стал костьюв горле, а вот пообсуждать основныетезисы я считаю полезным, потому что нет нет, да и окажется что в фильме набор тезисов, а те троли которые отписались в это сообщество - эквивлентны людям сжигающим ведьм, вам так не кажется?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: uninvisible
2008-11-29 12:43 pm (UTC)

Антиматерия имеет плотность,

это раз. Если бы нейтрино были бы такие количества, его давно бы массово регистрировали(не регистрируется именно потому, что не подчиняется законам массы и гравитации в такой степени, чтоб часто бывать в наших краях). Электроны и фотоны безоговорочно считали частицами лишь до появления квантовой теории, а уж последний сейчас так и вовсе не считается частицей(квант, порция, информация - попробуйте назвать частицей байт в сетевом проводе у вашего компа). Ну и насчёт всяких сжатий-делений - полная ерунда, поскоку на том уровне совсем другие силы действуют. Если субатомные частицы есть осцилляции волн, тогда это вообще всё смешным получается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-29 12:47 pm (UTC)

Re: Антиматерия имеет плотность,

а чем вы словите нейтрино? Чем вы его зарегистрируете? Каким прибором?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: streetshadow
2008-11-29 04:16 pm (UTC)
все правильно. теория интересная. разумной критики быть не может, только брызганье слюной от этих псевдонаучных слизней, которые замкнулись в своем мире, как когда-то замыкались на религии средневековые философы, и не хотят видеть правды.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psycoanalitic
2008-11-29 04:32 pm (UTC)
а что они делают в этом сообществе? ИМХО банить по одному - вот и списочек есть
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: elusaveng
2008-11-29 06:04 pm (UTC)

Откуда сам пришёл,

туда и иннах, блиа! ф бабруйск, уёжище, со своим бредороликом!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: seetolearn
2008-12-01 05:59 am (UTC)
По ссылке: 504 Gateway Time-out. Начинайте уже пользоваться p2p, что ли...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: geleza
2008-12-01 09:18 am (UTC)
Меня вообще все умиляют, все слова лишь домыслы, хер вы когда познаете истину!!!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: n_led
2008-12-11 09:58 pm (UTC)
никакой критики, полная х...ня... такая полная, что я таких наркотиков даже не знаю... уникально.
(Reply) (Thread)