?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Тяжелая вода" продлевает жизнь, установил британский ученый [Nov. 28th, 2008|12:47 pm]
Научная кунсткамера
science_freaks
[maps2lj]
Пейте тяжелую воду: изотопы продлевают жизнь

Долгие столетия человечество пыталось разгадать секрет долгой и здоровой жизни, пишет журналистка The Daily Mail Фиона Макре. Теперь же ученые установили, что тяжелая вода, в которой вместо водорода содержится дейтерий, прибавляет к жизни по меньшей мере десять лет.

Автор этой идеи – бывший ученый Оксфордского университета доктор Михаил Щепинов. Его теория основана на дейтерии, естественном изотопе водорода, – он укрепляет связь между клетками организма, что снижает их уязвимость. Щепинову удалось обнаружить, что вода, обогащенная дейтерием, продлевает жизнь червей на 10%, а мухи-дрозофилы, которых в рамках эксперимента поили "эликсиром жизни", прожили на 30% дольше обычного. По мнению ученого, полезными также могут оказаться "тяжелые" продукты питания.

Такую пищу можно приготовить, либо напрямую добавляя дейтерий в еду, либо обогащая корма домашних животных, пишет журнал New Scientist на этой неделе. А доктор Щепинов заявил следующее: "Нам не нужно будет потреблять изотопы в виде порошка. Можно скормить это свинье, а затем потреблять свинью как обычно".

Журналистка издания приводит различные отклики представителей научного сообщества на открытие, сделанное Михаилом Щепиновым, – от заинтригованности до сомнений в очередной безумной гипотезе.

Еще об этом - здесь

Upd: darth_vasya обнаружил первоисточники в NewScientist и Rejuvenation Research. Действительно, хотелось бы досконально разобраться в очередной сенсации. Ау, специалисты, что скажете?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: qlman
2008-11-28 10:22 am (UTC)

:)))

Идет урок о вреде курения и алкоголизма. Учительница берет 3 стакана в один наливает водку, в другой выдувает дым от сигареты, в третий разбивает яйцо. В каждый из стаканов кидает по червяку. В первом и втором стакане черви умепли. В третьем живет.
- Какие выводы сделали?
Вовочка тянет руку:
- Если не пить и не курить, то в яйцах черви заведутся.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darth_vasya
2008-11-28 10:48 am (UTC)
Поставьте тэг "журноламеры". На самом деле идея в том, чтобы использовать изотопный эффект для защиты незаменимых аминокислот от химического повреждения. Звучит поначалу диковато, но фричества как такового нет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anvil_mclin
2008-11-28 11:43 am (UTC)
Ну вот как раз из-за изотопного эффекта, насколько я знаю, можно копыта и отбросить. Химические реакции в организме существенно замедлятся, если вместо водорода будет дейтерий.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: saplady
2008-11-28 11:10 am (UTC)
А если вместо дейтерия взять тритий, то можно стать бессмертным. =)
Журналистке неплохо бы изучить матчасть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kefirfromperm
2008-11-28 11:49 am (UTC)
тритий нестабилен
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: mad_shadow
2008-11-28 11:45 am (UTC)

Несколько вопросов

1. Что такое "бывший ученый" (тем более, "британский")?
2. А какая была концентрация D2O в H2O ? Это очень важно.
3. Где ссылки на публикацию в серьезных научных журналах?
4. Где статистика эксперимента (кроме слов журналистки)?
5. Проводились ли опыты на млекопитающих? Что дает право обобщать непроверенные данные с червей и дрозофил на человека? Ведь метаболизм у них совершенно другой! Известно же например, что черепахи и тараканы могут выдерживать радиационную нагрузку в тысячи раз большую, чем человек...
6. Тяжелая вода и дейтерий открыты оченнь давно, их свойства хорошо изучены, в том числе, на биологических объектах. Что, никто раньше не замечал их чудесных свойств?

Нет ответа!

В общем, все признаки натурального фричества, а не только журноламерства:

1. "Гениальная" идея, претендующая на панацею.
2. Публикация в желтой прессе, а не в солидной монографии или научном журнале.
3. Полное отсутствие достоверных данных - только ничем не подтвержденные слова.
4. Абсолютно непонятный статус автора "открытия".

На закуску - от других ученых:

"За рубежом пробовали поить тяжелой водой мышей со злокачественными опухолями. Та вода оказалась по настоящему мертвой: и опухоли губила, и мышей."
<...>
"К сожалению, хотя тяжёлая вода и тормозит развитие всех исследованных опухолей, жизнь экспериментальным мышам она не продлевает."

(отсюда, там по ссылкам тоже много интересного)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darth_vasya
2008-11-28 12:05 pm (UTC)

Re: Несколько вопросов

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: mad_shadow
2008-11-28 11:53 am (UTC)
P.S. Кроме обобщения с мух до человека, "бывший британский ученый" призывает скармливать кормовым свиньям и другие изотопы (обратите внимание на слово "порошок" в статье!)

К чему это привело в зонах, загрязненных другими изотопами (в частности, Cs-137 и Sr-90) после чернобыльской аварии, хорошо известно. В частности, несмотря на то, что их уровни ПДА в СССР были официально подняты после аварии сразу в 10 раз, в течение первых 5 лет (с 1986 по 1991) Минздравом РФ было отбраковано более 1,5 млн. тонн загрязненных этими изотопами продуктов питания, которые поставлялись из Украины и Белоруссии.

"Бывшему ученому" все это было бы полезно знать, наверное. А остальным - иногда внимательно читать тексты и думать головой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-11-28 12:29 pm (UTC)
Вот только не надо радиоактивные изотопы мешать в одну кучу с дейтерием.

А в порошке может быть все, что угодно, хоть дейтерированная глюкоза.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darth_vasya
2008-11-28 12:02 pm (UTC)
Вот вроде как более вразумительное изложение: http://www.newscientist.com/article/mg20026841.800-would-eating-heavy-atoms-lengthen-our-lives.html?full=true
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darth_vasya
2008-11-28 12:03 pm (UTC)
И публикация в Rejuvenation Research: http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/rej.2006.0506
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darth_vasya
2008-11-28 12:45 pm (UTC)

разобраться в очередной сенсации

Ну а что тут разбираться? Есть 20 аминокислот. Некоторые из них должны обмениваться протонами с окружением, другие - нет. Тем не менее, в действительности обмениваются все, т.к. активные формы кислорода и прочие свободные радикалы не дремлют. Соответственно, если на месте протона оказалось что-то другое, начинаются нежелательные процессы, от изменения конформации белка до всякого там образования сшивок и агрегации. При этом если заменимые аминокислоты организм умеет производить заново, и их можно всегда заменить на новые, неповреждённые, то с незаменимыми всё хуже. Потому и предлагается дейтерировать незаменимые аминокислоты в тех местах, где они обычно подвержены химическим атакам с тем, чтобы за счёт кинетического изотопного эффекта замедлить процессы вот этого вот молекулярного старения. Вот и всё, только надо отвлечься от страшного слова "изотопы".
(Reply) (Thread)
From: mad_shadow
2008-11-28 12:52 pm (UTC)

Доктор Щепинов



Ой, сомневаюсь я что-то... Он сам-то на себе пробовал? Сколько ему лет - 1000?

Извините, идея в общих понятна. И все-таки, почему раньше никто таких эффектов никогда не отмечал?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: aminazinum
2008-11-28 03:51 pm (UTC)
Прекрасное сочетание маргинальной науки -бывший советский, ныне британский бывший оксфордский ученый.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elusaveng
2008-11-28 06:22 pm (UTC)

Не отфильтровать ли нам базар?

Теперь, когда все первонахи и профаны, путающие стабильные и радиоактивные изотопы – fore example, mad_sadow; рассказали анекдот про червяков в яйцах (спасибо, очень познавательно и по теме :); обсудили, является ли старческое лицо в иллюстрации к статье об очередном методе борьбы со старостью, портретом автора гипотезы; обсосали, что имел(а) ввести аффтар дурацкой статейки, писЯ формулировку «бывший учонный» (aminazinum, заклеймивший всю ентую хрень как «Прекрасное сочетание маргинальной науки -бывший советский, ныне британский бывший оксфордский ученый») – ты чё, нипонил? Мужик уволился из Оксфорда, организовал фирму и получил ивестиции – а полный придурок их вряд ли получит, и прояснили другие столь же животрепещущие вопросы, я позволю себе вставить свои пять копеек.

1. Щепинов – не хрен с горы и гинеальный несправергатиль, а автор и соавтор не менее полусотни публикаций в приличных журналах и патентов. Мне больше нравится www.scirus.com/, а не PubMed – наберите, где хотите, в расширенном поиске: author:Shchepinov и убедитесь.

2. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что нельзя судить о чём-то научном по статейкам на Нью-ссу-сру, его родственнице Инопресе и т.п. рисурсам, которые дополнительно перевирают и без того убогие оригиналы из западных газет. Пример – недавнее сообщение о расшифровке генома нашего близкого родственника кенгуру.

3. Идея о дейтерии и других нерадиоактивных тяжелых изотопах как геропротекторах никоим разом не является ни шарлатанской, ни псевдонаучной, ни итд. Все теги, кроме «журноламеры», из этого поста предлагаю удалить. Конечно, гипотеза весьма спорная, подлежит множеству дополнительных проверок (сам Щепинов говорит корреспонденту: “We need to do a lot more experiments… This is preliminary and needs to be reproduced under a variety of conditions). И даже в случае очень положительного результата надо еще посмотреть, насколько рентабельным окажется ее внедрение (литр тяжелой воды – $300), но в любом случае – флаг ему в руки.

К тому же (и это тоже есть в статье в New Scientist) свободнорадикальное повреждение биополимеров (в первую очередь ДНК и белков) – это только один из механизмов старения, так что статья в New Scientist после долгого и малоконкретного бла-бла-бла заканчивается не слишком оптимистично: «намного более вероятно, что изучение этого явления приведет к более прозаическому результату, вроде защиты цветных пластмасс от солнечного света».

Но после этого там есть любопытная врезка “Heavy babies” по статье того же Щепинова Do heavy eaters live longer? из годичной давности номера BioEssays – тоже не «Спид-инфо» и не “Sun”. Полный текст эти жлобы даром не дают, но суть истории – что эмбрионы активно насасывают из материнских тел сколько можно С13. А поскольку нейроны не делятся, то многие молекулы белков и, главное, ДНК в них, по мнению тов. Щепинова, обладают повышенной устойчивостью к свободным радикалам, что имеет большой эволюционный смысл – препятствует накоплению повреждений в мозге: «Каждый отдельный атом в ДНК мозга 100-летнего человека – тот же самый атом, который находился на этом месте, когда ему было 15 лет».

Правда, насчет упомянутых в абстракте “13C and D, derived from C4-plants” как способа продления жизни, особенно при поступлении в организм на ранних стадиях развития, специалист по фотосинтезу ответил мне, что растения с С4-вариантом фотосинтеза отнюдь не накапливают тяжелых изотопов, но без полного текста никаких выводов о степени бредовости этой идеи делать нельзя.

Еще я не понял, откуда darth_vasya взял, что речь идёт только (или в основном) о незаменимых аминокислотах. ИМХО Щепинов имеет в виду биополимеры в целом, и ДНК в особенности. Может быть, стабильные тяжёлые изотопы действительно лучше кушать с ними, чтобы вернее встроились в биомолекулы реципи-пациента, а не нашли дырочку :), но незаменимые они потому, что в человеческом организме не синтезируются, а разлагаться вместе с молекулами белков, в которые они попали – сколько угодно. Но, наверное, по дороге к почкам входящие в их состав тяжелые атомы успеют, хотя бы частично, встроиться куда-нибудь, а не выйти в дырочку для клизмы.

Хао (ирокезск., лат. – Dixi :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darth_vasya
2008-11-28 08:07 pm (UTC)

Прекрасно отфильтровано

> Еще я не понял, откуда darth_vasya взял, что речь идёт только (или в основном) о незаменимых аминокислотах.

Ну я какбе уже тут товарищу говорил, что особенности изложения журналистами мне какбе не очень интересны, заметка с нью.сру подходит под соответствующий тег - и слава Б-гу. Что там понаписали в ньюсайнтисте, не читал, благо довелось слышать доклад самого Щепинова по этой теме, и вряд ли автор заметки мне что-то новое расскажет.

Что касается незаменимых аминокислот - пусть себе разлагаются, главное, что с пищей будут поступать дейтерированные. Что касается ДНК - большого смысла дейтерировать её не вижу, поскольку с ДНК основная проблема - разрывы, а рвётся она обычно вроде как по связи C-P, и водород тут вроде как ни при чём, тут действительно скорее углерод-13 актуален - хотя в этом случае изотопный эффект, увы, слабее.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)