?

Log in

No account? Create an account
Упаси бог от друзей - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Упаси бог от друзей [Oct. 2nd, 2008|01:14 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
.................................
Последнее (совместно с целым рядом подобных "претензий" к СТО Эйнштейна, см. главу XI нашей книги или аннотацию к ней в статье "Математические начала современной натуральной философии" на этом сайте) неизбежно приводит к необходимости пересмотра специальной теории относительности. Я не рассматриваю свою работу как опровержение СТО и, тем более, не призываю от неё отказаться вообще, но я предлагаю её дальнейшее развитие, предлагаю новую "Специальную теорию относительности (СТО* — новая редакция)", в которой, в частности, "парадокса близнецов" просто нет как такового (для тех, кто еще не познакомился со статьей "«Специальные» теории относительности", сообщаю, что в новой специальной теории относительности время замедляется, только когда подвижная инерциальная система приближается к неподвижной, и время ускоряется, когда подвижная система отсчета удаляется от неподвижной, и в итоге — ускорение времени в первой половине пути (удаление от Земли) компенсируется замедлением времени во второй половине (приближение к Земле), и нет никаких замедленных старений близнеца-путешественника, никаких парадоксов. Путешественники будущего могут не опасаться, по возвращению, попасть в отдаленное будущее Земли!). Построены также две принципиально новые теории относительности, не имеющие аналогов, — "«Специальная общая» теория относительноси (СОТО)" и "Кватерная Вселенная" (модель Вселенной как "самостоятельная теория относительности"). Статья "«Специальные» теории относительности" опубликована на этом сайте. Я посвятил эту статью предстоящему 100-летию теории относительности. Приглашаю вас высказаться по поводу моих идей, а также по поводу теории относительности в связи с её 100-летием.

Мясников Владимир Макарович Quater1@yandex.ru
Сентябрь 2004 г

+ перлы
***
теории преобразований Лоренца с их свойством ковариантности
***
Я, при построении теории, прямо и честно заявляю, что принцип относительности применяется только как возможность сделать в подвижной системе отсчета нечто такое, чтобы там все происходило так же, как в неподвижной системе отсчета. И единственной реальной возможностью сделать там так же является возможность определить подвижные координаты там так, чтобы законы физики формулировались в этих координатах так же, как в неподвижной системе отсчета. Именно эту задачу решают преобразования Лоренца, уже известные из математики со всеми необходимыми свойствами (ковариантность и др.
***
Я постулирую одновременность как необходимое условие реальности событий, и сохранение одновременности (реальности) - как необходимое и достаточное условия при переходе из одной инерциальной системы отсчета к другой.
***
Полное увлечение эфира. Итак, Майкельсон и Морли, после своих первых опытов пришли к выводу о том, что эфир полностью увлекается движущейся Землей.
***
    Таким образом, специальная теория относительности (СТО* - новая редакция) является, по-существу, теорией одновременных событий, т.е. отрезки длины и интервалы времени в теории - это всегда отрезки длины и интервалы времени между одновременными событиями. Последнее освобождает нас, по крайней мере в теории, от необходимости проведения измерительных процедур, синхронизации часов, и т.д. и т.п.
***
    Так называемый "принцип постоянства скорости света", который в теории Эйнштейна является одним из основных постулатов, в нашей теории является просто "внутренним" свойством теории, вытекающим из правила сложения скоростей и принципа супремальной скорости.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: fregimus
2008-10-01 09:54 pm (UTC)
> Майкельсон и Морли, после своих первых опытов пришли к выводу о том, что эфир полностью увлекается движущейся Землей.

Насколько я помню, такая гипотеза и вправду была.
(Reply) (Thread)
From: ex_duratino
2008-10-01 11:19 pm (UTC)
называется гипотеза прилипания прандтля.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-10-01 11:20 pm (UTC)
А вот майкельсона-гейла эксперимент - это вопросег.

по идее должно регистрироваться только суточное колебание ветра.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-10-02 08:42 am (UTC)
да
что и не было обнаружено... к великой радости в экспериментах была систематическая ошибка... это дало повод альтам кричать о движении земли относительно эфира - очевидная глупость.

по моему мнению систематическая ошибка вызвана магнитной анизотропией.. и материалов установки и воздуха (кислород диамагнитный газ)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-10-02 10:49 am (UTC)
ни суточных, ни месячных..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-10-02 08:28 am (UTC)
была-была. Только при этом сразу возникает вопрос - нафиг нужен такой эфир, который движется и тп. Главная идея эфира - как представителя абсолютной системы отсчета
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-10-02 10:57 am (UTC)
эфир это модель всего лишь. эфир можно считать существующим в пространстве R3 + время как монотонно возрастающий параметр + законы сохранения массы, энергии и импульса. и в ней во всех СО всё происходит одинаково. для этого никакой энштейнологии не надо, достаточно в школу

а если реально эфир или нет - уже неважно. я бы сказал так - газодинамика то довольно подгоночная наука и использование её а не чистой механики - это внос каких то неочевидных подгонок, возможно ограниченно верных.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-10-02 08:31 am (UTC)
Майкельсон не был идиотом, это был величайший профи всех времен. На предмет увлечения клюют только современные альты, А Майкельсон знал, что данные звездной аберрации говрят об отсутствии заметного увлечения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mrblack_nn
2008-10-02 06:33 am (UTC)
интервалы времени между одновременными событиями - это супер
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-10-02 08:26 am (UTC)

Кстати

Мне любопытно, почему формулы СТО, из-за которых все носятся с парадоксом близнецов есть в любом учебнике, а формул для частного случая с равномерным ускорением - нет? Можно было бы по формуле объяснять неофитам, почему не возникнет парадокса близнецов в реальной ситуации
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-10-02 08:36 am (UTC)

Re: Кстати

"формул для частного случая с равномерным ускорением - нет?"

есть, ЛЛ2 задача в конце первой главы. Без деталей вывода но в параметрической форме у Паули. Есть и в других местах
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-10-02 04:29 pm (UTC)

Re: Кстати

Может, потому что ускоренно движущиеся СО - это уже ОТО?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-10-03 09:47 am (UTC)

Re: Кстати

И что мешает дать в учебнике формулы для ОТО?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-10-03 10:08 am (UTC)

Re: Кстати

То, что учебник не резиновый, и голова студента тоже. А давать пару формул в отрыве от всей остальной теории - худший способ преподавания физики.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: glamour_begemot
2008-10-03 10:51 am (UTC)

Re: Кстати

На самом деле ОТО не нужно. Это распространенная ошибка. ОТО нужно, когда мы имеем дело с гравитационным полем с ненулевой кривизной пространства-времени. А здесь нужно просто вычислить длину траектории в метрике Минковского. Легко видеть, что наибольшая длина, то есть наибольшее собственное время, будет для прямой, стоответствующей точке, движущейся без ускорения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)