?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

небумажные тигры [Sep. 26th, 2008|01:43 am]
Научная кунсткамера
science_freaks
[ohw]
друзья,

все ваши торсионные поля - это бумажные тигры. вы тут с ними боретесь, не щадя живота, и это по-своему круто.

хочется иного - и даже, на первый взгляд, странного. я тут пытаюсь - для себя и для одного популярного обзора - составить список свежих физических теорий, которые по-настоящему существовали и были по-честному опровергнуты.

свежие - это, грубо говоря, последние сто лет. при этом хочется менее энциклопедийных вещей, чем стационарная вселенная, N-лучи и кубические атомы. ну вот, скажем, наверняка в физике частиц была какая-нибудь пред-стандартная модель со своими прогнозами, которую году к семимдесятому похоронили

кто вспомнит и не поленится написать коммент - тому нечеловеческое спасибо
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: aldor
2008-09-26 12:15 am (UTC)
Кстати, по времени вписываются модели атома по Резерфорду (1911) и Бору (1913). А кубический атом и "пудинг с электронами" уже старше 100 лет. :)
(Reply) (Thread)
From: ohw
2008-09-26 12:51 am (UTC)
кубический атом закрыли со всей строгостью только квантовые механики в двадцатых - то есть лет пятнадцать из ста они перекрывают

дата запуска идеи - вообще спорная штука, те же больцмановские мозги родились, по-хорошему, при живом больцмане, но как живая идея для физиков всплыли год-два назад. про атомы-вселенную-греков вообще молчу

резерфорд с бором - подходят, согласен. но это все-таки школа, куда ближе к истине и выглядит не так вызывающе. и, главное, на то и обзор устаревших гипотез, чтобы не долбить тупо в одну точку - атом представляли таким, потом таким, потом все исправились и вошли в русло. идея в том, чтобы подобрать по одной, самой заметной, на каждую тему

недостает, скорее, тяжелых заблуждений - со своими наглядными прогнозами, которые могли сбыться, но вот не судьба. пойду копать какую-нибудь геофизику

но еще раз спасибо - действительно помогли
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-09-26 05:14 am (UTC)
"те же больцмановские мозги "
А это что такое?
Спасибо
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ohw
2008-09-26 08:40 am (UTC)
в двух словах - мыслящая флуктуация

вселенная, типа, большая, и тому же мозгу с готовыми мыслями не сложно собраться из атомов где-нибудь в газовом облаке. на какие-нибудь доли микросекунды. такой мозг тут же становится наблюдателем, убивает пару котов шредингера, а потом исчезает.

определение есть понятно где, разбор тут и тут
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-09-26 06:31 pm (UTC)
Прикольно! Спасибо
(Reply) (Parent) (Thread)