?

Log in

No account? Create an account
Перинатальные матрицы - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Перинатальные матрицы [Sep. 19th, 2008|08:29 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[escritora]
Добрый день! Вопрос: учение о перинатальных матрицах, перинатальная психология - это фричество или нет? Когда идешь в сообщество Икс с вопросом Игрек, а тебе в лоб заявляют: "Ну, сразу вижу: тут задействована 3-я перинатальная матрица", - это правомерное заявление для разворачивания последующей аргументации (я и не собиралась вести дискуссию в координатах этого, неизвестного мне, учения)? Почитала потом соответствующие статьи... Хм...
Спасибо!
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: copperkettle78
2008-09-19 04:40 am (UTC)
Абсолютное фричество. Было бы довольно забавным фричеством, но при общении с адептами забавность слетает и появляется страх оттого, что внешне вполне вменяемые люди в это верят.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: escritora
2008-09-19 04:44 pm (UTC)
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: frankenstain1
2008-09-19 04:43 am (UTC)
Если речь идёт о психологической подготовке роженицы - дело давно и широко известное. Правда ни о каких матрицах в этой теме я не знаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: escritora
2008-09-19 04:45 pm (UTC)
Речь идет о мышечном гипертонусе взрослого человека, который ассоциируется у оппонента с 3-й матрицей (процесс родов).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kouprianov
2008-09-19 04:53 am (UTC)
copperkettle78 совершенно прав. Абсолютное фричество, не имеющее под собой никаких научных оснований.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: escritora
2008-09-19 04:46 pm (UTC)
Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_jah_alarm759
2008-09-19 05:42 am (UTC)
В ответ kouprianov и copperkettle78: свидетельства в пользу этого подхода и практики (если речь идет, допустим, о холотропном дыхании) действительно недостаточно, но называть это откровенным фрикерством не стоит. В целом, в том числе и на своём опыте, подтверждаю, что как-то это всё-таки работает, просто пока непонятно, как именно. Если же считать это фрикерством, то к этой категории придется отнести и медитацию, и много чего другого. Которая действительно работает, причем уже несколько тысячелетий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: golosptic
2008-09-19 05:57 am (UTC)
Простите, но диагнозы по переписке в ответ на первое же письмо (что следует из исходного вопроса) - это фричество вне зависимости от любых практик.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: escritora
2008-09-19 04:51 pm (UTC)
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yosha_orlow
2008-09-19 06:47 am (UTC)
Настолько же фричество, насколько фричество вся психология. Просто все переживания свели не к 2 как у Фрейда, а 4 классам.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elusaveng
2008-09-19 09:54 am (UTC)

Alarm! Especially for jah_alarm & yosha_orlov!

1) yosha, не путай плз психологию с более частным понятием - психотерапией и совсем уж узким - психоанализом. Кстати, а что такое "2 класса у Фрейда"? Эрос и танатос? Так даже у старика Зигмунда было еще много разных гитик - например, Эго, Супер-эго и Ид (3 шт.), 4 комплекса, 5 стадий развития личности и еще многабукаф. И Фрейд с его классическим психоанализом для современной психологии и психотерапии - как Ньютон для физики. Только основных психологических теорий (на которых базируются методы психотерапии) сейчас - штук 20. Большинство восходят к фрейдизму, но при этом различаются иной раз примерно так же, как дзен-буддизм от тибетского ламаизма.

2) Может быть, не стОит так с размаху объявлять фричеством всю психологию (или психотерапию - похоже, ты ее имел в виду)? Кстати, ты знаешь, чем гештальт-психология отличается от бихевиоризма или, например, Берн от Пезешкяна? Нет? Тогда и не обзывайся на порядочных людей и их род занятий!

3) Инженерная, социальная и некоторые другие разделы психологии - это почти наука :). Но в целом психология и психотерапия - дело сложное и расплывчатое, и в этой очень далекой от точных наук области фрикам и психофреникам - полное раздолье. А дальше происходит плавное перетекание в шаманство и тоталитарное сектанство, от дианетики (которая базируется на сильно завиральной, но всё-таки более-менее укладывающейся в рамки неофрейдизма теории) до всяких Ошо и прочих Белых Б…ств. Включая и обсуждаемую перинатальную психологию.

4) Вот уж это - чистейшей воды шизота, а что "помогает на собственном опыте" (jah_alarm), так любые трансы-шмансы часто помогают. Даже грибочки. Но часто и вредят. Кстати, читал я как-то (ссылку искать лень, но чес-слово, не вру) краткое изложение результатов метаанализа (это, если кто не знает, обобщение и сведение к одному знаменателю сотен, а то и тысяч разных статей на одну тему) сравнительной эффективности разных (конвенционных, а не таких, как, извините за грязное слово, холотропное дыхание) методов психотерапии. Оказалось - все одинаковые! И многие психотерапевты не стоят (как Штирлиц на своём :) на одном методе, а применяют разные методики для разных пациентов или комбинированные для одного и того же - по показаниям.

Возвращаясь к мнению jah_alarm’a - может, не надо, а? В таких лапах очень легко козленочком стать. Еще одно воспоминание без ссылки - из ранней юности, когда я увлекался восточными философиями (с точки зрения религиоведения и софофилии, а не практики - Г-дь миловал :), что есть в китайском языке слово "монашеская болезнь" (щас погуглил - не нашел, но точно читал в какой-то умной и толстой книжке). Означает термин - "сумасшествие в результате неумеренных мистических практик под руководством плохого наставника". А уж если наставник из пятых рук по корявому переводу освоил презираемую подавляющим большинством специалистов в этой области теорию гражданина Грофа и втюхивает ее охочим до мистики и не умеющим мыслить легковерам (другие на это фуфло не поведутся), вероятность съехать с катушек явно выше критической.

Держись от них подальше, сынок :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: re_expat
2008-09-19 10:32 am (UTC)
ИМХО, фричество это, или нет, доказательно утверждать невозможно. Поскольку, понятное дело, экспериментально (в смысле научно корректного эксперимента) непроверяемо и нефальсифицируемо.
Можно судить только на основании неких общих и размытых общих представлений о научности-ненаучности.
Лично мне (я психоаналитик) представляется, что 100% фричество, но в виду сказанного выше доказать это я бы не взялся.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m25
2008-09-19 10:57 am (UTC)
Это вроде бы как направление целое в психологии? А С.Гроф вроде бы как исследователь, и есть что-то вроде экспериментальной базы? Нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ash_rabbi
2008-09-19 11:04 am (UTC)
А о чём это вообще? Типа, что у ребёнка в подсознании откладывается что-то из его внутриутробных воспоминаний?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: heleknar
2008-09-19 12:06 pm (UTC)
"Тебе вот так приятно?" :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jaga_lux
2008-09-19 12:40 pm (UTC)
все эти психо-логические,-аналитические,-терапевтические концепции просто подтверждают, что у человека вербальное управляет материальным.Фрейд начал освобождение человека от совести, возложив ответственность на нечто непознаваемое, далее пропустим цепочку противников и апологетов -а Гроф забрался уже в самое нутро материального тела.Кстати и сам он неоднократно говорил - хотите верьте, хотите нет. Т.е. признавал следование "религиозной логике", т.е.-а вы докажите. что это не так, как уже справедливо отмечалось выше. А то, как лженаука умеет продлить свое существование, используя научные постулаты - мы хорошо видим на примере взаимоотношений на протяжении веков астрологии и астрономии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: escritora
2008-09-19 04:54 pm (UTC)
Спасибо. Не знаю, во что Гроф верил.
(Reply) (Parent) (Thread)