?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ускорение мозга - у журналистов и на самом деле [Sep. 9th, 2008|02:04 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[freeresearcher]
[Tags|]

В очередной раз безмерно радуют (доставляя новости на научно-популярную тему) журналисты. Цитата:

Исследователи из Института нейробиологии Макса Планка (Германия) впервые описали способ передачи информации между нервными клетками, который даст нейрофизиологам шанс разработать технологию, повышающую уровень интеллекта и памяти людей практически до компьютерных параметров” - РБК Daily

Я постараюсь здесь кратко рассказать почему лично у меня аналогии вида “мозг как компьютер” вызывают  лютую злобу. Ну и вообще раскрыть несколько популярных ошибок.

Во-первых большинство таких аналогий проводится людьми*, которые работу компьютера (даже если понимать под словом “компьютер” IBM PC платформу с операционной системой Windows) и тем более работу мозга понимают довольно плохо. В их представлении, например, аксоны являются обычными проводами (хотя, казалось бы, это все описано в той же Википедии) - а способ определения количества информации составляет страшную тайну (про колмогоровскую сложность слышали далеко не все).

*) Читателям сообщества, думаю, примеры приводить не надо - эти примеры периодически попадают в нашу коллекцию.

Во-вторых (и это производное от “во-первых”) - компьютер и мозг имеют принципиальное отличие друг от друга. А именно - хранимая мозгом информация намного более изменчива и при ее извлечении скорее происходит приблизительная реконструкция, а не точное копирование.

Что затрудняет определение “объема памяти” (даже если развивать компьютерную аналогию - можете ли вы сказать сколько занимает сжатое видео 640х480, 25 кадров в секунду, 10 секунд?) и уж тем более “быстродействия мозга” (можете ли вы сказать сколько времени потребует сжатие файла размером 2 Мб на 20%?).

Кроме изменчивой памяти - есть еще неизвестные алгоритмы обработки информации. Есть параллельная обработка - люди лучше компьютера распознают рукописный текст и намного хуже выполняют арифметические операции; что в таком случае понимать под повышением интеллекта до компьютерного уровня? Интеллект спамбота, конечно, сейчас иногда востребован - но лично меня такая перспектива не особенно радует.

Продолжим разбор - вот следующий абзац, сразу после компьютерной аналогии, на тему энергетики мозга:

далее, на freeresearcher.net »

Вообще надо отметить что далеко не везде такое безобразие - скажем когда я писал статью для "Элементов", то она неоднократно вычитывалась редактором, требовались ссылки на источники, все непонятные места обсуждались перед публикацией.
 

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: uninvisible
2008-09-12 12:24 am (UTC)

Ну хуле, может это программисты писали статью?

Как то спорил с одним программистом, и объяснял, что помимо электрических взаимодействий, в мышлении участвуют с ними наравне химические, что память по сути есть связи многих различных химических и электрических состояний, на что человек выпучивал глаза, и говорил, что я - сумасшедший. Ещё он, как и многие компьютерщики, верит в таблетки для гениальности и так же верит в то, что ноотропы повышают его интеллектуальный уровень(жрёт горстями, потом удивляется, почему тик, зуд и боли странные в различных местах появляются)

Далее - что такое интеллект? Скорость обработки информации? Однозначно не параметр человеческого мозга. Объём информации? У вас всё правильно написано, а так же есть мнение, по которому "умные" люди как раз хранят мало, просто у них очень хорошо организованы ассоциативные связи, поэтому доступ к нужной информации легче и не задействует ненужных\лишних звеньев. Креативность? Ну тут уж совсем от таблеток ничего не зависит, ибо человеческий мозг - мясорубка: чем больше входящей информации и чем она разнообразнее, тем интереснее результат на выходе. Можно порекомендовать повышать креативность галлюциногенами.;)

Так шта сей research скорее может помочь справиться с недугами ЦНС, помочь её восстановлению после травм, болезней и т.п., замедлить возрастные изменения и т.п. А болваны так и останутся болванами, даже если изобретут таблетку гениальности.


З.Ы. Исследователи пометили достаточно большой участок нервных клеток мозга флуоресцентными красками и с помощью мощнейшего микроскопа наблюдали за процессом обмена информации. Буууу, трэш-хоррор напоминает: вскрыли человеку череп(не как в медицине - окошком, а как в кино - прямо свод сняли), и раскрасили светящимися в темноте красками. Трэш-рэйв-стайла... Может, имелось ввиду - маркерами или контрастными веществами всё же?
(Reply) (Thread)