?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что такое Keshe PLASMA Science and Technology? [Dec. 7th, 2018|12:36 pm]
Научная кунсткамера

is3
[Tags|, , , ]

Основатель новой то ли науки, то ли физики Mehran Tavakoli Keshe. Пока так и не понял толком. Автор книги "The Universal order of Creation of Matters" (вселенский порядок создания материй).

(по ссылке на картинке, свежий выпуск pdf журнала по этой теме)
"Keshe" - ключевое слово, есть много видео в ютубе с непонятными мне экспериментами. Или вот здесь характерный пример:
https://en.kfwiki.org/wiki/Basics_of_making_GANSes
Постоянно используется слово "плазма", но не вполне понимаю в каком значении. Может ли кто-то из местных экспертов прокомментировать, что у них там вообще происходит? Желательно академическим или литературным языком.
Заранее признателен.
Link3 comments|Leave a comment

Про патентование ядерного синтеза [Dec. 5th, 2018|03:38 pm]
Научная кунсткамера

zlata_gl
[Tags|]

Уважаемые сообщники !
Я встряла в одну дискуссию про Андреа Росси, о котором тут уже писали.

Конспирологи предъявляют "ученому миру" две претензии:
1. Не публикуют Росси в научных журналах
2. Не выдают ему патенты.

1 - я понимаю.
Для публикации (даже эксперимента, который вполне в рамках существующей науки, не говоря уже о другом) - требуется нормальное описание эксперимента.
А автор этого не хочет, так как боится, что сопрут. А он хочет заработать.
Желание - вполне законное. Независимо от того, работает ли устройство всамделе.

2 - не понимаю. Потому что не знакома с американским/европейским патентным правом.
Ну, не посылала я заявок на патенты. (Только на советские АС).

Что нужно для того, чтобы запатентовать устройство ?
Просветите кто-нибудь !
Росси действительно НЕ ДАЮТ патенты ?
Или он их не просил ?
Или попросил и ему дали ?

Ну, допустим, Вася считает, что знает как сделать Х (холодный ядерный синтез, или реанимацию динозавра, или водку из морской воды).
Что нужно для того, чтобы запатентовать такой способ/устройство ?
Нужно ли демонстрировать работающий образец ?
Нужно ли опираться на научные теории ?

Или достаточно написать:
"берем 100г медного купороса, полстакана томатного сока, полфлакона зеленых чернил, нагреваем до 315 градусов" итд ?
Только чтобы эксперт не нашел точно такое же устройство, уже запатентованное.
Link38 comments|Leave a comment

Теория Катастрофического сдвига полюсов перестала быть маргинальной [Dec. 2nd, 2018|01:43 pm]
Научная кунсткамера

is3
[Tags|, , , , , ]

Read more...Collapse )#^США о причинах Ледникового периода

http://www.planetanovosti.com/news/lednikovyj_period_nachalsja_iz_za_smeshhenija_poljusov_zemli/2018-11-27-18913

Ледниковый период начался из-за смещения полюсов Земли
Эксперты из американского Университета Райса определили, что прошлый ледниковый период мог быть связан со сдвигами литосферных плит относительно оси вращения нашей планеты. Примерно 3,2 млн лет назад начался процесс оледенения. Северную Америку наполовину укрыли ледники, также «замерзла» Антарктида и Гренландия. Когда наступило потепление, растаявшая вода образовала большое число водоёмов.
Read more...Collapse )В ходе смещений Гренландия, некоторые регионы Европы и Северной Америки ушли на север, что и стало причиной похолодания.
Постоянный адрес статьи www.planetanovosti.com

МОЙ КОММ.:
Не прошло и полутора лет и 26 тысяч прочтений, как до них дошло, что пора сознаваться )))

http://the-small-joys.blogspot.com/2017/03/25032017_25.html

Впрочем, есть и косяки, возможно, намеренные, но тоже для текущей парадигмы фатальные. Если Гренландия оледенела в процессе инцидента, то как быть с датированием по кернам льда?
Link20 comments|Leave a comment

Экспонат образовался [Nov. 30th, 2018|11:49 pm]
Научная кунсткамера

inry_r
[Tags|]

Нашёл на Прозе-ру. Человек считает себя гением математики. Знает на уровне средней школы и лекций Катющика.

https://proza.ru/avtor/akotlin

Там всё шедевры, выбираю наугад:


3. Пресечение даже попытки сформулировать в учебниках математики определения таких фундаментальных понятий любого пространства, как «точка», «линия», «плоскость». При этом приводятся столь «веские» доводы, что невольно возникает вопрос, а как же вообще после ТАКИХ аргументов в науке может существовать феномен «определения понятий»?

Покажем, как обосновывают необходимость изъятия определений базовых элементов пространства авторитетные представители математической науки.

• «Прежде всего, поставим вопрос об определении основных геометрических образов: точка, прямая линия и плоскость. Заметим, что определить какое-нибудь понятие – значит выразить его через понятия, ранее уже установленные. Если же искать определение простейших понятий, то дело неизбежно сведётся лишь к замене одного термина другим, в свою очередь требующим определения» [8].

• «Таковы же определения, которые вы найдёте в удивительной и несколько раз премированной книге Гильберта "Основания геометрии". Посмотрим, как он начинает: вообразим три системы вещей, которые мы назовём точками, прямыми и плоскостями. Что это за "вещи" – мы не знаем, да и незачем нам это знать. Было бы даже греховно стараться это узнать» [9].

• «Таким образом, понятие (математической) точки само по себе вне рамок планиметрии никакому определению не подлежит: точка, как и пресловутый поручик Киже, "фигуры не имеет", так что не склонный задумываться над происхождением математических понятий "чистый" математик, пожалуй, сочтёт, что знакомое каждому общежитейское понятие точки как мельчайшей ("неделимой") области физического пространства или как следа однократного касания бумаги карандашом или иным заостренным пишущим предметом имеет к понятию математической точки не больше отношения, чем индийский или африканский слон – к шахматному» [10].

4. Догматическое использование древних (возрастом 2500 лет) математических абстракций «непрерывности», «бесконечности» и «нуля», безнадёжно устаревших в результате научных открытий в области философии, химии, квантовой механики, астрофизики и информатики, что не позволяет науке «даже приблизиться к пониманию многомерности пространства и, следовательно, увидеть место Бога в реальном многомерном мире» [2].

5. Влияние религиозного догматизма, выражающееся в отстаивании церковью идеи Бога-личности вместо Бога-сверхразума, Бога-сверхпринципов, Бога-сверхпространства, что приводит к напрасным усилиям по поиску Бога в соответствии с неверными представлениями об объекте поиска и к формированию у части общества неприятия столь сказочной модели мира.

Следует также отметить, что ряд трудностей в осознании многомерного пространства обусловлен необходимостью переосмысления привычных понятий и терминов, в частности, таких понятий, как «пространство» и «размерность пространства».
Link10 comments|Leave a comment

Все не правы? [Nov. 25th, 2018|11:18 am]
Научная кунсткамера

vsounder
[Tags|, ]

Общая терия относительности без уравнения Эйнштейна.
Нет Большого Взрыва, Черных Дыр. Обидно, да?

Link3 comments|Leave a comment

(no subject) [Nov. 4th, 2018|12:49 pm]
Научная кунсткамера

vsounder
[Tags|, , ]

Николаев Семен Александрович. Эксперименты и теории, разберёмся где и в чём обман?
E-mail: Nikolaev_Semen60@mail.ru

Международный Конгресс-2018. 26 июля, четверг, 2018 год
Аннотация
Подтверждаться всё должно только экспериментально.

Однако, очень многие процессы, либо не имеют экспериментальных доказательств, либо они специально трактуются с противоположным смыслом.
Почти вся фундаментальная физика в ошибках. Существуют десятки экспериментов, которые доказывают, например, что молекулярно-кинетическая теория ошибочная. В докладе я привожу несколько экспериментов по данному вопросу.
Кроме того, сейчас сильно удивитесь. Один из постулатов, на основе которых созданы математические теории Эйнштейна, фальшивый.
Это второй постулат – скорость света постоянная, то есть она не зависит от скорости источника и приёмника света.
Однако существует эксперимент, говорящий об обратном. Скорость света не постоянна, а зависит от скорости источника и приёмника света. Существует эксперимент.
При чём этим экспериментом каждодневно пользуются тысячи полицейских во всём мире, измеряя скорости движущихся автомобилей.
Этот эксперимент называется “определение скорости объектов радаром по разности частот”. В его основе эффект Физо, который заставляют всех называть акустическим эффектом Доплера.
В качестве конкретного примера рассмотрим принцип действия и характеристики радара “Стрелка”, предназначенного для измерения скорости автомобилей. Принцип работы основан на облучении радиосигналом движущегося автомобиля.
LinkLeave a comment

Именного этого моей лошадке и не хватало... [Nov. 4th, 2018|01:16 am]
Научная кунсткамера

hullam_del_ray
[Tags|, , ]

Link3 comments|Leave a comment

Петушка хвалит кукуха. В смысле, Никонов хвалит очередного победителя диабета и рака. [Oct. 26th, 2018|01:13 am]
Научная кунсткамера

m_ike
[Tags|, , , ]

Александр Никонов, тот самый, пиарит очередного шарлатанчика. И так сладенько берет у него интервью, как будто котята резвятся. Тут что ни фраза, то перл. Процитирую самое вкусное. Заметьте, ни у одного из шарлатанов ни одного слова не цитирую - вы такое видели овер 9000 раз. Только у Никонова:

Доктор Шишонин не только практик, но ещё и теоретик сверхновой медицины. Он плоть от плоти казённого здравоохранения и официальной науки, просто лечит совершенно по-другому...

Современное лечение есть лечение симптоматическое, то есть ликвидация симптомов, а не избавление от причин болезни.

Мне нужна система мер, ликвидирующих болезнь вместе с её причиной! Есть такая система мер в поликлинике? Нету... А у Шишонина – есть!

Александр Юрьевич, я своё мнение имею, но хочу вас спросить: когда и как медицина ушла не туда, по-вашему?

Холистический подход, так это называется.

Пятнадцать препаратов ей прописали? Да это убийство!

Получается, что пережатие позвоночных артерий, снабжающих мозг кислородом, приводит последовательно к гипертонии, диабету и атеросклерозу?

Сегодняшняя встреча с доктором Александром Шишониным, ставшим уже практически домашним доктором нашего журнала и имеющим не только собственную клинику и нетривиальные взгляды на причины разных болезней, но и тысячи историй успешных излечений, посвящена самому пугающему заболеванию современности – раку.

Спортивный тренер Борис Жерлыгин, про которого мы писали в нашем журнале, говорит, что при аэробных нагрузках увеличивается число митохондрий в клетках, а если у человека много митохондрий, он никогда не заболеет раком.

http://story.ru/istorii-znamenitostej/obstoyatelstva-zhizni/alternativshchik/
http://story.ru/istorii-znamenitostej/kto-pridumal/chto-takoe-rak-i-kak-s-nim-borotsya/
Link26 comments|Leave a comment

Красное вино полезно. А водка еще полезнее. [Oct. 19th, 2018|09:55 pm]
Научная кунсткамера

m_ike
[Tags|, ]

Давно хотел тут прокомментировать идиотские статейки о "пользе умеренных доз алкоголя", которые регулярно появляются в новостях. Самое толковое, что было в последнее время по теме:

Расхожее мнение о пользе употребления алкоголя в умеренных дозах - не более чем миф. Более того, даже принятые в большинстве стран и рекомендуемые врачами "безвредные нормативы" выпивки завышены в несколько раз. Таковы основные выводы последнего и самого масштабного исследования, когда-либо проведенного в этой области: ученые проанализировали данные почти 600 тысяч людей, периодически употребляющих алкоголь. Результат их работы звучит безапелляционно: даже в малых дозах алкоголь не несёт никакой пользы, а его вредное воздействие начинает проявляться уже с 50 граммов спирта в неделю - это около двух небольших бокалов вина или двух банок пива.

Недавно наткнулся на "крик души", сформулированный так, что добавить уже и нечего. Цитирую:

https://zadolba.li/story/27652

Здравствуйте...Collapse )
Link22 comments|Leave a comment

I’ve even seen them fuck! [Oct. 11th, 2018|06:30 pm]
Научная кунсткамера

zwilling
[Tags|, , ]

Тут много спорят о том, что на самом деле доказали или не доказали авторы затеи с фейковыми статьями. При этом заметно, что многие спорщики знакомы с темой только по пересказам, а вышеуказанного текста не читали. А те, кто читал (например, скромный я), заметили, что одна из фейковых статей — та, что о феминистской астрономии — заявлена как пародия на вполне реальную и «серьёзную» статью о феминистской гляциологии, опубликованную в 2016 году в журнале Progress in Human Geography (ИФ 5,0, второе место по цитируемости по географии). И вот это таки самый жыр.

У меня сейчас мало времени выписывать оттуда самое интересное, поэтому просто кратко перескажу содержание. Существующая гляциология — насквозь маскулинно-колониальная наука, потому что, во-первых, в ней ценятся усилия полярных исследователей, преодолевавших с риском для жизни трудности и лишения, а во-вторых, она вообще, как и всякая маскулинная наука, только и стремится, что всё измерить, классифицировать и задоминировать. Поэтому надо развивать феминистскую гляциологию, которая будет принимать как равноправные способы познания и местные верования (вроде того, что ледники оскорбляются от того, что рядом с ними готовят еду на жире) и художественную литературу о сексуальном влечении к ледникам.

И вот эта статья одна говорит о состоянии дел в западной гуманитарной науке не меньше, чем те двадцать.

Кстати, в название поста вынесена часть приведённой в статье цитаты из рассказа, поданного как образец феминистской гляциологии в литературе. В цитате речь о ледниках, разумеется.
Link50 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]