| | Алексей Лотов ( |
Квантовые измерения с точки зрения дилетанта
Гордон - 306 - Квантовый мир и сознание
Предложу другой, всем понятный опыт, который будет точно таким же квантовым измерением в квантовой механике и будет состоять из суперпозиции двух состояний с некоторыми вероятностями.
Я сижу в своей квартире в городе, на улицу два окна, из кухни и из комнаты. Чаще всего я нахожусь в комнате, как и сейчас. Но кухню посещаю регулярно.
Вы находитесь в подъезде соседнего дома. Вы можете подпрыгнуть и посмотреть в прыжке в бинокль только на одно мое окно, на кухне или в комнате.
Вы тут же падаете на пол и уже не можете посмотреть на другое окно. Для этого Вам надо передохнуть, собраться с силами и снова подпрыгнуть, как можно выше с биноклем в руках.
Когда Вы на мгновение смотрите на одно мое окно в бинокль, то Вы тем самым делаете измерение. И обнаруживаете, есть я в той комнате, на которую направлен ваш бинокль, или меня там нет. С некоторой вероятностью.
Точно то же самое происходит и на реальном квантовом уровне.
Различие только в том, что у вас в городе есть еще много способов измерения, где я нахожусь, Вы можете выбрать такую позицию, с которой видно сразу два окна и смотреть вы можете непрерывно. Или заявиться прямо ко мне в гости.
А на микроуровне мы имеем материю, которая находится в непрерывном движении и чем меньше размеры частиц, тем они движутся быстрее.
И у нас просто нет способа сделать измерение иначе, как послать частицу в исследуемую микросистему и попытаться отследить ее дальнейшую судьбу или обнаружить вылетающие какие-то другие частицы из микросистемы.
Причем вся эта микросистема как-то движется внутри себя и наша частица есть волновой пакет, который так же живет своей бурной внутренней жизнью.
Совершенно очевидно, что в таком случае результат измерения если и предсказуем, то с некоторой вероятностью.
И в этом совершенно нет ничего удивительного.
Еще есть бредни, что одна частица как-то может мгновенно узнать о состоянии другой частицы в момент измерения состояния одной из частиц.
Кто-то нас всех держит за идиотов.
Вот, разлетелись две частицы. Они могут лететь бесконечно долго, каждая в своем состоянии. Естественно, я не знаю, какая частица летит в каком состоянии. Но совершенно очевидно, что одна частица устойчиво приобрела строго одно состояние, а другая частица устойчиво приобрела строго другое состояние.
Ежу понятно, что как только мы измерим состояние одной частицы, мы мгновенно можем вычислить и состояние другой частицы. Нет абсолютно никакого парадокса.
Теперь о сверхсветовом нейтрино скажу напоследок.
Предположим, что факт регистрации сверхсветового нейтрино будет доказан, а не опровергнут.
Первое объяснение может опираться на теорию суперструн, которая предполагает наличие дополнительных измерений, в которых скорость света может быть больше.
Второе объяснение будет обобщением первого и исходить из простых и естественных предположений:
Скорость света превзойти в Видимой Вселенной нельзя, хотя решение уравнений и может нам дать возможность существования тахионов. Но действие этого постулата реализовано в конкретных механизмах структуры Вселенной. Этот механизм имеет внутреннюю структуру §3.1. и, в силу этого, не может быть идеально совершенным.
Фраза «не может быть идеально совершенным» имеет тот смысл, что мы можем увеличить разрешение наших приборов и увидеть более тонкую структуру материи, которая раньше была недоступна нашему наблюдению.
Если мы имеем частицы, такие как нейтрино, которые достаточно малы и достаточно мало взаимодействуют со структурой Вселенной, то эти частицы могут лететь чуть быстрее скорости света в вакууме, потому что механизм реализации ограничения скорости света несовершенен (в указанном смысле) и для некоторых частиц допускает погрешность, благодаря чему они могут лететь быстрее света. Что мы и наблюдаем, если только в эксперименте ЦЕРН нет ошибки.
October 10 2011, 17:43:01 UTC 7 months ago Edited: October 10 2011, 18:00:31 UTC
Сильно не бейте)))
Для сравнения — предыдущая моя тема здесь — Новая парадигма мировоззрения.October 10 2011, 18:35:01 UTC 7 months ago
October 10 2011, 18:40:59 UTC 7 months ago
Это ж просто праздник какой-то!
Хотелось бы получить конструктивную критику, чтобы я, как дилетант, смог уточнить свои представления о мире.Ну, если Вы знаете не намного больше меня, то посмеемся друг над другом вместе `Ж:O)
October 12 2011, 09:57:54 UTC 7 months ago
Хотелось бы получить конструктивную критику
Если некий механизм имеет какую-то погрешность, то рассмотрев этот механизм можно определить механизм возникновения погрешности, а затем определить погрешность механизма возникновения погрешности, и рассмотрев механизм возникновения погрешности в механизме возникновения погрешности, можно будет рассмотреть механизм возникновения погрешности в механизме возникновения погрешности механизма... ээ... которого там... я немного сбился...7 months ago
October 10 2011, 19:43:54 UTC 7 months ago
October 12 2011, 13:20:10 UTC 7 months ago
Не думаю, что будет много лулзов
http://science-freaks.livejournal.com/1с картинками
October 10 2011, 18:44:20 UTC 7 months ago
October 10 2011, 18:46:57 UTC 7 months ago
Все элементарно просто
Мир один, целостен, непротиворечив.Все свободные электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения, как биты в моем и вашем компьютере))
October 10 2011, 18:56:41 UTC 7 months ago
Re: Все элементарно просто
И несвободные тоже. С этим не поспоришь.October 11 2011, 10:42:19 UTC 7 months ago
Перефразируя Президента
Свободный электрон лучше, чем несвободный!7 months ago
October 10 2011, 19:38:27 UTC 7 months ago
October 10 2011, 19:54:02 UTC 7 months ago
October 11 2011, 14:08:42 UTC 7 months ago
http://elementy.ru/news/430800
Объяснение феномена, по моему, вполне простое, какое я и привел.
October 12 2011, 12:56:45 UTC 7 months ago
October 12 2011, 13:09:33 UTC 7 months ago
Вот тут тлеет дискуссия со специалистом:
http://science-freaks.livejournal.com/1с картинками
7 months ago
7 months ago
October 10 2011, 20:25:18 UTC 7 months ago
October 11 2011, 14:10:14 UTC 7 months ago
http://elementy.ru/news/430800
Мое объяснение самое простое. Чему оно противоречит?
October 13 2011, 18:47:10 UTC 7 months ago
October 10 2011, 21:16:48 UTC 7 months ago
October 10 2011, 22:32:13 UTC 7 months ago
Ваш еж малость ошибся с мишенью, парадокс состоит вовсе не в этом. Заставьте ежа, осознающую сущность или кого то еще из ваших воображаемых друзей почитать чего нибудь про неравенства Белла. Надеюсь, что они подойдут к этому ответственно и мы вас еще долго здесь не увидим.
October 11 2011, 05:04:58 UTC 7 months ago
October 11 2011, 15:46:35 UTC 7 months ago
Что сказать то хотели?
На всякий случай поясняю, если не вам, то Лотову(хотя последнее, конечно, безнадежно) - квантовая запутанность вовсе не является аналогом хорошо известного физического явления, что если в одну коробку засунуть правую перчатку, а в другую - левую, то, на какое бы расстояние мы не отослали одну из коробок, то, открыв другую на Земле, мы мгновенно определим тип и другой (то есть, в физике, возможность определить состояние другой частицы при помощи законов сохранения). Аналог квантовой запутанности получится, если будет точно известно, что перчатки отличаются не только "рукостью", но и цветом (например одна красная, а другая зеленая), и при этом мы можем измерить у каждой из перчаток либо на какую они руку, либо цвет. Проведя серию испытаний (две группы экспериментаторов независимо открывают коробки с парными перчатками, проверяя "рукость" или цвет, не согласовывая друг с другом, что именно), для классических перчаток получатся вполне определенные статистические соотношения между количествами обнаруженных правых, левых, красных и зеленых перчаток (перчаточный аналог неравенств Белла), которые нарушаются в экспериментах на квантовых аналогах оных перчатокOctober 11 2011, 16:03:40 UTC 7 months ago
которые нарушаются в экспериментах на квантовых анало
Что нарушается-то?Что мы обнаруживаем только такие пары на квантовых аналогах:
"левый-правый" или "красный-зеленый". Ну и что тут удивительного. Все просто.
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
October 11 2011, 14:09:42 UTC 7 months ago
http://elementy.ru/news/430800
Мое объяснение самое простое. Чему оно противоречит? Только вашим иллюзиям.
October 11 2011, 15:15:55 UTC 7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago
7 months ago