Алексей Лотов ([info]alexlotov) wrote in [info]science_freaks,

Квантовые измерения с точки зрения дилетанта


Гордон - 306 - Квантовый мир и сознание

Предложу другой, всем понятный опыт, который будет точно таким же квантовым измерением в квантовой механике и будет состоять из суперпозиции двух состояний с некоторыми вероятностями.

Я сижу в своей квартире в городе, на улицу два окна, из кухни и из комнаты. Чаще всего я нахожусь в комнате, как и сейчас. Но кухню посещаю регулярно.

Вы находитесь в подъезде соседнего дома. Вы можете подпрыгнуть и посмотреть в прыжке в бинокль только на одно мое окно, на кухне или в комнате.

Вы тут же падаете на пол и уже не можете посмотреть на другое окно. Для этого Вам надо передохнуть, собраться с силами и снова подпрыгнуть, как можно выше с биноклем в руках.

Когда Вы на мгновение смотрите на одно мое окно в бинокль, то Вы тем самым делаете измерение. И обнаруживаете, есть я в той комнате, на которую направлен ваш бинокль, или меня там нет. С некоторой вероятностью.

Точно то же самое происходит и на реальном квантовом уровне.

Различие только в том, что у вас в городе есть еще много способов измерения, где я нахожусь, Вы можете выбрать такую позицию, с которой видно сразу два окна и смотреть вы можете непрерывно. Или заявиться прямо ко мне в гости.

А на микроуровне мы имеем материю, которая находится в непрерывном движении и чем меньше размеры частиц, тем они движутся быстрее.

И у нас просто нет способа сделать измерение иначе, как послать частицу в исследуемую микросистему и попытаться отследить ее дальнейшую судьбу или обнаружить вылетающие какие-то другие частицы из микросистемы.

Причем вся эта микросистема как-то движется внутри себя и наша частица есть волновой пакет, который так же живет своей бурной внутренней жизнью.

Совершенно очевидно, что в таком случае результат измерения если и предсказуем, то с некоторой вероятностью.

И в этом совершенно нет ничего удивительного.


Еще есть бредни, что одна частица как-то может мгновенно узнать о состоянии другой частицы в момент измерения состояния одной из частиц.

Кто-то нас всех держит за идиотов.

Вот, разлетелись две частицы. Они могут лететь бесконечно долго, каждая в своем состоянии. Естественно, я не знаю, какая частица летит в каком состоянии. Но совершенно очевидно, что одна частица устойчиво приобрела строго одно состояние, а другая частица устойчиво приобрела строго другое состояние.

Ежу понятно, что как только мы измерим состояние одной частицы, мы мгновенно можем вычислить и состояние другой частицы. Нет абсолютно никакого парадокса.


Теперь о сверхсветовом нейтрино скажу напоследок.

Предположим, что факт регистрации сверхсветового нейтрино будет доказан, а не опровергнут.

Первое объяснение может опираться на теорию суперструн, которая предполагает наличие дополнительных измерений, в которых скорость света может быть больше.

Второе объяснение будет обобщением первого и исходить из простых и естественных предположений:

Скорость света превзойти в Видимой Вселенной нельзя, хотя решение уравнений и может нам дать возможность существования тахионов. Но действие этого постулата реализовано в конкретных механизмах структуры Вселенной. Этот механизм имеет внутреннюю структуру §3.1. и, в силу этого, не может быть идеально совершенным.

Фраза «не может быть идеально совершенным» имеет тот смысл, что мы можем увеличить разрешение наших приборов и увидеть более тонкую структуру материи, которая раньше была недоступна нашему наблюдению.

Если мы имеем частицы, такие как нейтрино, которые достаточно малы и достаточно мало взаимодействуют со структурой Вселенной, то эти частицы могут лететь чуть быстрее скорости света в вакууме, потому что механизм реализации ограничения скорости света несовершенен (в указанном смысле) и для некоторых частиц допускает погрешность, благодаря чему они могут лететь быстрее света. Что мы и наблюдаем, если только в эксперименте ЦЕРН нет ошибки.
Tags: сам пришел, юмор

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments

[info]alexlotov

October 10 2011, 17:43:01 UTC 7 months ago Edited:  October 10 2011, 18:00:31 UTC

Сильно не бейте)))

Для сравнения — предыдущая моя тема здесь — Новая парадигма мировоззрения.

[info]cn_mangetsu

October 10 2011, 18:35:01 UTC 7 months ago

Подпишусь на комментарии. На всякий случай. Это ж просто праздник какой-то!

[info]alexlotov

October 10 2011, 18:40:59 UTC 7 months ago

Это ж просто праздник какой-то!

Хотелось бы получить конструктивную критику, чтобы я, как дилетант, смог уточнить свои представления о мире.

Ну, если Вы знаете не намного больше меня, то посмеемся друг над другом вместе `Ж:O)

[info]frank_fqc

October 12 2011, 09:57:54 UTC 7 months ago

Хотелось бы получить конструктивную критику

Если некий механизм имеет какую-то погрешность, то рассмотрев этот механизм можно определить механизм возникновения погрешности, а затем определить погрешность механизма возникновения погрешности, и рассмотрев механизм возникновения погрешности в механизме возникновения погрешности, можно будет рассмотреть механизм возникновения погрешности в механизме возникновения погрешности механизма... ээ... которого там... я немного сбился...

[info]alexlotov

7 months ago

[info]mancunian

October 10 2011, 19:43:54 UTC 7 months ago

Не думаю, что будет много лулзов. Толстовато, да и поциент всем хорошо известен, кто не первый год в глубоком космосе.

[info]alexlotov

October 12 2011, 13:20:10 UTC 7 months ago

Не думаю, что будет много лулзов

http://science-freaks.livejournal.com/1948740.html?thread=51943492#t51943492
с картинками

[info]inry_r

October 10 2011, 18:44:20 UTC 7 months ago

Ждём ежа. Ему-то понятно.

[info]alexlotov

October 10 2011, 18:46:57 UTC 7 months ago

Все элементарно просто

Мир один, целостен, непротиворечив.

Все свободные электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения, как биты в моем и вашем компьютере))

[info]Илья Цыгвинцев

October 10 2011, 18:56:41 UTC 7 months ago

Re: Все элементарно просто

И несвободные тоже. С этим не поспоришь.

[info]aldor

October 11 2011, 10:42:19 UTC 7 months ago

Перефразируя Президента

Свободный электрон лучше, чем несвободный!

[info]alexlotov

7 months ago

[info]shimon5

October 10 2011, 19:38:27 UTC 7 months ago

<Ежу понятно, что как только мы измерим состояние одной частицы, мы мгновенно можем вычислить и состояние другой частицы. >- ёж понял, а я нет. Ну летит себе частица, скорость известна, масса тоже. Что вы можете сказать о другой частице?

[info]necrothon

October 10 2011, 19:54:02 UTC 7 months ago

Ну ясно же, что масса\скорость у нее другая, а не как у этой, лол.

[info]alexlotov

October 11 2011, 14:08:42 UTC 7 months ago

Проведены новые эксперименты по проверке механизма квантовой запутанности
http://elementy.ru/news/430800

Объяснение феномена, по моему, вполне простое, какое я и привел.

[info]shimon5

October 12 2011, 12:56:45 UTC 7 months ago

Ну,да,ежу понятное обьяснение о запутанности на десяти страницах.Но это так,ворчание.Существенно,что никакого ртвета на элементарный воарос там не содержится.Повторю:как зная массу и скорость частицы А составить суждение о частице В?

[info]alexlotov

October 12 2011, 13:09:33 UTC 7 months ago

Вот тут тлеет дискуссия со специалистом:

http://science-freaks.livejournal.com/1948740.html?thread=51943492#t51943492
с картинками

[info]shimon5

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]wealth

October 10 2011, 20:25:18 UTC 7 months ago

Ваш аналог измерений в квантовой механике с прыгающим человеком с биноклем напомнил мне давнишнюю мою беседу с известным Кушелевым. Он конечно не бинокль использовал в своем бредовом рассказе, но все же. Речь шла о принципе неопределенности. Он говорил примерно следующее: у меня (кушелева то есть) есть в руках карандаш, а рядом колесо от велосипеда крутится. Я закрываю глаза и начинаю тыкать в колесо, иногда попадаю в спицы, иногда нет. Вот такое вот представление у Кушелева о принципе неопределенности.

[info]alexlotov

October 11 2011, 14:10:14 UTC 7 months ago

Проведены новые эксперименты по проверке механизма квантовой запутанности
http://elementy.ru/news/430800

Мое объяснение самое простое. Чему оно противоречит?

[info]antiminddamping

October 13 2011, 18:47:10 UTC 7 months ago

КМ...

[info]simplelex

October 10 2011, 21:16:48 UTC 7 months ago

Таблетки кончились, зато началась осень?

[info]antihydrogen

October 10 2011, 22:32:13 UTC 7 months ago

"Ежу понятно, что как только мы измерим состояние одной частицы, мы мгновенно можем вычислить и состояние другой частицы. Нет абсолютно никакого парадокса."

Ваш еж малость ошибся с мишенью, парадокс состоит вовсе не в этом. Заставьте ежа, осознающую сущность или кого то еще из ваших воображаемых друзей почитать чего нибудь про неравенства Белла. Надеюсь, что они подойдут к этому ответственно и мы вас еще долго здесь не увидим.

[info]sharper_

October 11 2011, 05:04:58 UTC 7 months ago

Тем не менее законы сохранения и симметрию они ни разу не отменяют. Так что "парадокс" тут только в интерпретации. Нельзя приписать частице определённое значение измеряемой величины, но никто не мешает это сделать для пары.

[info]antihydrogen

October 11 2011, 15:46:35 UTC 7 months ago

Что сказать то хотели?

На всякий случай поясняю, если не вам, то Лотову(хотя последнее, конечно, безнадежно) - квантовая запутанность вовсе не является аналогом хорошо известного физического явления, что если в одну коробку засунуть правую перчатку, а в другую - левую, то, на какое бы расстояние мы не отослали одну из коробок, то, открыв другую на Земле, мы мгновенно определим тип и другой (то есть, в физике, возможность определить состояние другой частицы при помощи законов сохранения). Аналог квантовой запутанности получится, если будет точно известно, что перчатки отличаются не только "рукостью", но и цветом (например одна красная, а другая зеленая), и при этом мы можем измерить у каждой из перчаток либо на какую они руку, либо цвет. Проведя серию испытаний (две группы экспериментаторов независимо открывают коробки с парными перчатками, проверяя "рукость" или цвет, не согласовывая друг с другом, что именно), для классических перчаток получатся вполне определенные статистические соотношения между количествами обнаруженных правых, левых, красных и зеленых перчаток (перчаточный аналог неравенств Белла), которые нарушаются в экспериментах на квантовых аналогах оных перчаток

[info]alexlotov

October 11 2011, 16:03:40 UTC 7 months ago

которые нарушаются в экспериментах на квантовых анало

Что нарушается-то?

Что мы обнаруживаем только такие пары на квантовых аналогах:
"левый-правый" или "красный-зеленый". Ну и что тут удивительного. Все просто.

[info]antihydrogen

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]antihydrogen

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]alexlotov

October 11 2011, 14:09:42 UTC 7 months ago

Проведены новые эксперименты по проверке механизма квантовой запутанности
http://elementy.ru/news/430800

Мое объяснение самое простое. Чему оно противоречит? Только вашим иллюзиям.

[info]antihydrogen

October 11 2011, 15:15:55 UTC 7 months ago

Ваше объяснение всем прекрасно, у него есть всего один крошечный недостаток: квантовая запутанность проявляется вовсе не в том тривиальном факте, что "как только мы измерим состояние одной частицы, мы мгновенно можем вычислить и состояние другой частицы." С предложением изучить неравенства Белла я, конечно, погорячился, вряд ли Осознающая Сущность сможет их осознать, но может она осилит хотя бы почитать чего нибудь про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена?

[info]alexlotov

7 months ago

[info]antihydrogen

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]antihydrogen

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]antihydrogen

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]antihydrogen

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

[info]alexlotov

7 months ago

Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…